河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)新中民二终字第320号 上诉人(原审被告)张春霞,女,汉族。 委托代理人肖金波,北京大成(长春)律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)王伟,男,汉族。 委托代理人(特别授权)赵增梁,河南中原法汇律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)刘强,男,汉族。 被上诉人(原审被告)长春市天恒纸业有限公司。 法定代表人:刘强,经理 上诉人张春霞因与被上诉人王伟、被上诉人刘强、被上诉人长春市天恒纸业有限公司(下简称天恒公司)买卖合同纠纷一案,被上诉人王伟于2014年1月3日向河南省新乡县人民法院提起诉讼,要求被上诉人刘强、上诉人张春霞共同偿还借款828946元及利息,被上诉人天恒公司承担连带保证责任,并要求刘强、张春霞、天恒公司共同承担诉讼费用。原审法院于2014年5月27日作出(2014)新民二初字第14号民事判决,上诉人张春霞不服原审判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人张春霞及其委托代理人肖金波、被上诉人王伟委托代理人赵增梁到庭参加诉讼,被上诉人刘强、天恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原审法院经审理查明:从2011年到2013年王伟给天恒公司供应无碳纸,价值1160148元。刘强支付了一部分货款,剩余828946元未付。2013年1月27日刘强给王伟书写借条,借王伟828946元用于生意周转,期限三个月,月息1分利,到2013年4月27日付清本金及利息。由天恒公司负连带担保责任。但该借款至今未还。刘强与张春霞系夫妻关系,之前二人均是天恒公司的股东。2013年5月10日刘强与张春霞领取了离婚证。 原审法院认为:王伟与天恒公司发生买卖合同关系,欠付货款828946元。后王伟与刘强自愿协商将该笔货款转化为个人之间的借款,该债权转让系当事人的真实意思表示,不违反法律的禁止性规定,故现王伟向刘强、张春霞、天恒公司主张权利符合法律规定。张春霞抗辩该笔借款不应由其偿还,刘强与张春霞于2013年5月10日办理离婚手续,而该笔借款发生在2013年1月27日,尚在双方夫妻关系存续期间,并且天恒公司的股东是刘强和张春霞,可以认定该笔借款作为了家庭生活的来源,张春霞称借条中明确说明债务由刘强承担,但根据法律规定,婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故该笔借款应由刘强及张春霞共同偿还,天恒公司依法承担连带担保责任,对于张春霞的抗辩不予支持。对于王伟第三项诉讼请求中的律师费,双方在合同中没有明确约定律师费用的承担,故不应支持。对于差旅费、住宿费等费用王伟并无提交相关证据予以证明,故不予支持。对于利息部分的请求,因双方约定的是借款期限内利率为月息1分,但王伟主张请求中未予要求,对逾期利息未约定,王伟要求按月息1分,因未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍,予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决:一、限刘强、张春霞于本判决书生效之日起十日内偿还王伟借款828946元及利息(利息从2013年4月28日起至判决确定的支付之日止,按月息1分计算);二、天恒公司承担连带保证责任;三、驳回王伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元,保全费5000元,由刘强、张春霞、天恒公司共同负担。 上诉人张春霞不服原审判决,向本院上诉称:一、原审法院不具有本案的管辖权。二、原审判决认定事实错误,本案诉争的828949元系王伟与天恒公司之间的欠款,并非个人之间债务。企业因经营产生的欠款,其性质不能通过刘强个人签订的协议而转变为个人之间的借款,更不存在该笔款项用于家庭生活的情况。三、刘强系天恒公司的法定代表人,其签订借款协议的行为应认定为表见代表行为,法律后果应当由天恒公司承担。四、王伟与刘强之间存在恶意串通损害上诉人的行为。综上,要求依法撤销原判,改判驳回王伟对上诉人的诉讼请求或将案件发回重审,并由刘强承担一、二审诉讼费用。 被上诉人王伟答辩称:1、一审认定事实清楚,适用法律正确,依法应当驳回上诉人张春霞的请求。2、新乡县法院是依据协议约定管辖的法院,具有管辖权,且张春霞在一审期间应诉并答辩,并未向一审法院提出异议。3、该债务是刘强个人债务,刘强签订借款协议的行为非职务行为。4、张春霞等上诉人所承担的是法定之债,非约定之债。综上,张春霞的上诉理由不能成立,要求驳回上诉人的上诉请求,维持原判。 庭审中,上诉人张春霞提交了一份手记账单,证明欠王伟的货款不是828946元,而是778946元。经质证,被上诉人王伟认为证据来源不明,对真实性有异议。双方之间借款数额为828946元,一审时提交了借条可证明。该证据上并没有上诉人张春霞或王伟、刘强的签字予以认可,也无天恒公司加盖公章予以确认,对此真实性本院不予确认。 对于原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为:庭审后,被上诉人王伟称已与上诉人张春霞达成和解,并同意放弃对上诉人张春霞的原审诉讼请求。被上诉人刘强以及天恒公司均出具证明,同意王伟放弃对张春霞的请求,并表示同意由被上诉人刘强和天恒公司承担责任。王伟放弃对上诉人张春霞的诉讼请求,系当事人对自己诉讼权利的自由处分行为,意思表示真实,符合法律规定,且被上诉人刘强、天恒公司并无异议,本院予以准许。综上,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,判决并无不当,但因当事人之间达成和解,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下: 一、维持河南省新乡县人民法院(2014)新民二初字第14号民事判决第二、三内容。 二、变更河南省新乡县人民法院(2014)新民二初字第14号民事判决第一项内容为:限刘强于本判决书生效之日起十日内偿还王伟借款828946元及利息(利息从2013年4月28日起至判决确定的支付之日止,按月息1分计算)。 一审案件受理费12000元,保全费5000元,由被上诉人刘强、天恒公司负担,二审案件受理费12090元,由上诉人张春霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 立 审判员 康建轶 审判员 李卫华 二〇一四年十二月十一日 书记员 王 薇 |