|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民三终字第01621号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县建设路北侧银北丽景小区70号商住楼8号。 负责人：任芬，该公司总经理。 委托代理人：杨迎辉，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：韩庆东，男，生于1967年1O月10日，汉族，住湖北省襄阳市。 委托代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩涵（系韩庆东之子），男，生于1989年12月25日，汉族，住湖北省襄阳市。 委托代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马全道（系韩庆东岳父），男，生于1935年9月8日，汉族，住湖北省襄阳市。 委托代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高乐秀（系韩庆东岳母），女，生于1941年11月10日，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。 原审被告：杜宪钦，男，生于1970年5月6日，汉族，住河南省西峡县。 原审被告：西峡县德盛物流有限公司，住所地：西峡县工业大道南段。 法定代表入：贾新民，该公司经理。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦。 负责人：王涛，该公司总经理。 委托代理人：杨菁英，该公司法律顾问。 原审被告：石波，男，生于1982年11月8日，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 原审被告：平罗县泰安危货运输有限公司，住所地平罗县周城乡大兴墩村109线西侧。 法定代表人：段吉东，系该公司总经理。 上诉人安邦财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称安邦财险平罗公司）与被上诉人韩庆东、韩涵、马全道、高乐秀（以下简称韩庆东等四人）与原审被告杜宪钦、西峡县德盛物流有限公司（以下简称西峡德盛物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、石波、平罗县泰安危货运输有限公司（以下简称平罗危货运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，韩庆东等四人于2014年2月27日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。请求：判令杜宪钦、西峡德盛物流公司、人寿财险郑州公司、安邦财险平罗公司、石波、平罗危货运输公司赔偿各项损失601791．48元。原审法院于2014#-6月27日作出（2014）南民初字第1100号民事判决。 安邦财险平罗公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月17日受理后依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。安邦财险平罗公司的委托代理人杨迎辉，韩庆东、韩涵、马全道、高乐秀的委托代理人胡东升，人寿财险郑州公司的委托代理人杨菁英到庭参加诉讼。杜宪钦、西峡德盛物流公司、石波、平罗危货运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年3月8日，韩庆东驾驶鄂FE0671号牌小轿车行至207国道邓州市龙堰街烟站门口处在超越前边石波驾驶的宁B09500、宁B3201挂号牌重型半挂牵引车时，两车相刮擦，后鄂FE0671号牌小轿车又与对向杜宪钦驾驶的豫RD6662、豫RH926挂号牌重型半挂牵引车相碰撞，致使车辆损坏，韩庆东、杜宪钦受伤，马秀梅死亡，造成交通事故。事故发生后，韩庆东先后在邓州市中心医院、襄阳市中心医院治疗，住院20天，共支付医疗费4847.98元。2014年4月7日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出（2014）第140308号道路交通事故认定书。该认定书认定：韩庆东、杜宪钦负此事故的同等责任，石波、马秀梅无责任。对此，双方当事人均未申请重新认定。2014年4月17日，邓州币价格认证中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认韩庆东驾驶鄂FE0671号小轿在该事故中车损总值为83002元，韩庆东支付评估费3300元。 原审另查明：豫RD6662。．RN926挂号牌重型半挂牵引车车主系西峡德盛物流公司，杜宪钦系该公司的司机。该车在人寿财险郑州公司投保交强险和商业三者险（主车保险金额1000000元、挂车50000元，均不计免赔）。宁B09500、宁B3201挂号牌重型半挂牵弓l车车主系平罗危货运输公司，石波系该公司的司机。该车在安邦财险平罗公司投保交强险和商业三者险。事故发生时，上述车辆均处于保险期间。 原审再查明：马秀梅，女，生于1967年10月19日，系 韩庆东之妻，在上述交通事故中死亡。马秀梅生前系一名教 师。韩涵系韩庆东和马秀梅之子，现已成年。马全道，男，生 于1935年9．月8日，系马秀梅之父。高乐秀，女，生于1941 年儿月10日，系马秀梅之母。马全道和高乐秀共育有四个 子女。 2014年5月21日，韩庆东、韩涵、马全道、高乐秀诉 至原审法院，要求赔偿385000元。诉讼中，又变更诉讼请求 为601791．48元。因各方意见分歧，本案调解不获成立。 原审法院认为：公民的生命健康权和财产权应当受到保 护。本案中，韩庆东驾驶鄂FE0671号牌小轿车在超越石波驾 驶的宁B09500、宁B3201挂号牌重型半挂牵引车时，两车相 刮擦，后鄂FE0671号牌小轿车又与对向杜宪钦驾驶的豫 RD6662、豫RN926挂号牌重型半挂牵弓I车相碰撞，致使车辆 损坏，韩庆东、杜宪钦受伤，马秀梅（鄂FE0671号牌小轿车的乘客）~ ，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，证据 充分，对此双方当事人均无异议，原审法院予以确认。该事故 经邓州市公安交通警察大队认定，韩庆东、杜宪钦负此事故的 同等责任，石波、马秀梅无责任。结合本案实际情况，本案争 执的焦点为：1、韩庆东等四人损失额数额的确定；2、各方责 任人责任的承担。下面就该法律问题分别作一评析。 一、韩庆东等四人损失数额的确定。依照《最高人民法 院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 七条和第十八条的规定，结合本案事实，韩庆东等四人的损失 应按下列范围和标准计算：1．医疗费4847．98元，韩庆东在邓 州市中心医院、襄阳市中心医院治疗支付的费用；2．护理费 1000元，住院20天，1人护理，每人每天50元；3．营养费400 元，住院20天，每天20元；4．住院伙食补助费600元，住院 20天，每天-30元；5．死亡赔偿金458120元，按2013年湖北 省城镇居民人均可支配收入标准每年22906元计算20年；6． 丧葬费19360元，按2013年湖北省在岗职工平均年工资38720 元计算六个月；7．被抚养人生活费20410元，按2013年湖北省 农村居民人均生活消费支出6280元，马全道今年78岁，计算 5年的1／4即7850元；高乐秀今年72岁，计算8年的1／4即 12560元；8．精神抚慰金原审法院酌定为50000元；9．鄂FE0671 号小轿车损为83002元；10．交通费原审法院酌定为1000元； 11．评估费3300元。上述卜10项共计638739．98元。 二、各方责任人责任的承担。（（最高人民法院关于审理道路 交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规 定，“同时投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者 责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生 交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人 民法院应当下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保 险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商 ，_lk-z者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的， 依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔 偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔 偿精神损害的，人民法院应予支持。”由此，本案韩庆东等四 人各项损失638739．98元（不含鉴定费3300元），应由人寿 财险郑州公司、安邦财险平罗公司在强制保险责任限额范围 内各赔偿122000元；因韩庆东、杜宪钦负同等责任，超出部 分394739．98元，由人寿财险郑州公司在第三者商业险（保 险金额1000000元）范围内赔偿50％即197369．99元，韩庆 东自行承担197369．99元。至于韩庆东诉请的要求赔偿已垫 支的赔偿杜宪钦的各项损失，可以另行起诉。 综上所述，原审法院认为：韩庆东等四人所述，理由部 分正当，原审法院予以部分支持；保险公司所辩，理由部分 正当，原审法院均予以部分支持。依照（《中华人民共和国侵 权责任法》第十六条、第--t--条和第四十八条，《中华人民 共和国道路交通安全法》第七十六条，（（中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产 保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日 内赔偿韩庆东、韩涵、马全道、高乐秀各项损失319369．99 元（其中交强险理赔122000元、商业险理赔197369．99元）； 安邦财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效后二 十日内赔偿韩庆东、韩涵、马全道、高乐秀各项损失122000 元；三、驳回韩庆东、韩涵、马全道、高乐秀的其他诉讼请 求。案件受理费9800元、评估费3300元，共计13100元，由 韩庆东、杜宪钦各负担6550元。 安邦财险平罗公司上诉称：上诉人承保的车辆无责，交强险应当分项赔付，原审判决由上诉人承担全部责任错误。请求：撤销原判第二项，减少保险公司赔偿款109900元，诉 讼费由韩庆东等四人负担。 韩庆东等四人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 人寿财险郑州公司陈述称：请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予 以赔偿。肇事车辆在安邦财险平罗公司投保了交强险，则安邦财险平罗公司应在交强险限额内承担赔偿责任。安邦财险平罗公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿的理 由，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由安邦财产保险股份有限公司 平罗支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 峰 审判员 刘旭东 审判员 沈 飞 二〇一五年二月二十一日 书记员 张俊博 |
