|
河南省内乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）内民初字第1425号 原告胡金龙，男。 委托代理人杜青波，男，江苏天之权律师事务所郑州分所律师（特别授权）。 被告李刚，男。 委托代理人靳义栓，男，河南菊城律事务所律师（特别授权）。 被告侯瑞泽，男。 原告胡金龙与被告李刚、侯瑞泽为建设施工合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法由孙晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜青波、被告李刚及委托代理人靳义栓、被告候瑞泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月10日，我和侯瑞泽与被告李刚签订了《工程承包合同》，合同约定由我和候瑞泽承包报告李刚投资的超市建筑施工工程，施工面积为3600平方米（共计三层，地上两层，地下一层），价格为725元／每平方米，工期45天，工程总价为99万元。该工程现已并交付给被告李刚，但被告李刚仅仅支付20万元工程款，下欠79万元没有支付。后来原告获悉被告李刚与侯瑞泽在2014年6月3日签订一份协议，该份协议约定，解除2014年3月10日原告胡金龙、被告侯瑞泽与被告李刚签订的工程承包合同。我认为两被告的行为属于恶意串通、损害他人利益，系无效行为。故依法请求贵院判令两被告“解除2014年3月10日所签订的工程承包合同”的协议无效，依法判令被告李刚支付剩余的工程款变更为46万元，诉讼费由被告负担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、工程承包合同，以证实工程的情况的事实。工程造价99万元。 2、协议一份，证实是被告李刚和候瑞泽私自签订的，损害了原告的利益。 被告李刚辩称，我所建的工程款已付清，已支付38万元，应驳回原告诉求。 被告为支持其辩称，向本院提供以下证据： 工程承包合同一份，证实这个合同的双方按此合同履行。 被告候瑞泽辩称，李刚认识谢天欣，谢天欣找胡金龙拿了图纸，把我叫去，让我参与这个工程，我说行。后来就一直干着。老胡也去过工地。并且胡金龙和我协商，由我和李刚结算，由于中间工程变更，且工程也没有给人家干完。现李刚已支付38万元，工程款已付清。被告侯瑞泽无证据提供。 以上证据，经庭审质证、认证，原告对被告李刚提供的证据的有异议，但认为该协议没有经过胡金龙同意，双方自己所签订的，损害了胡的利益。而且候在答辩时一直在工地。因此，该协议无效。被告李刚对原告提供的证据1无异议。但这个合同没有履行，在2014年4月14号李刚又与候签订了另一份合同，实际履行按李刚与候签订的合同履行的。在结算时，由于工程没有结束，经双方协商，按60%结算，现已结算清。对证据2没有异议。但对证明方向有异议，是按2014年4月14日所欠的合同双方结算后，解除的协议，并且也解除了2014年3月10日的合同，那个合同就没有履行。被告侯泽瑞对原告提供的证据1、2均不持异议。本院认为，对不持异议的证据可作为本案定案的依据。 本院根据当事人的陈述、举证、质证、诉辩意见，对本案事实确认如下： 2014年3月10日，原告和侯瑞泽与被告李刚签订了《工程承包合同》，合同约定由原告和候瑞泽承包报告李刚投资的超市建筑施工工程，施工面积为3600平方米（共计三层，地上两层，地下一层），价格为725元／每平方米，工期45天，工程总价为99万元。该工程现已并交付给被告李刚，但被告李刚仅仅支付20万元工程款，下欠79万元没有支付。后来原告获悉被告李刚与侯瑞泽在2014年6月3日签订一份协议，该份协议约定，解除2014年3月10日原告胡金龙、被告侯瑞泽与被告李刚签订的工程承包合同。原告认为两被告的行为属于恶意串通、损害他人利益，系无效行为。故依法请求贵院判令两被告“解除2014年3月10日所签订的工程承包合同”的协议无效，依法判令被告李刚支付剩余的工程款变更为46万元。 另查，原告和侯泽瑞与2014年3月10日签订的《工程承包合同》实际没有履行，实际履行的是2014年6月3日侯瑞泽与李刚签订的合同，并且在2014年6月3日侯瑞泽与李刚签订的合同后，胡金龙一直在该工地干活。且原告胡金龙同意此工程由被告侯瑞泽与李刚结算，庭审中，被告侯瑞泽当庭证实此工程自己已和李刚结算完毕。 再查，原告胡金龙承认自己一直在工地。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告侯瑞泽与被告李刚与2014年3月10日所签订的《工程承包合同》由于种种原因没有得到实际履行，2014年6月3日由于工程的变更，李刚与侯瑞泽又签订一份合同，实际按2014年6月3日所签的合同履行。并且已按履行的合同李刚与侯瑞泽实施了结算完毕。虽然原告诉称对侯瑞泽、李刚于2014年6月3日所签的合同不予认可，认为二被告恶意串通、损害他人利益，本院对此诉称不予支持。其理由有三：一是原告胡金龙和被告侯瑞泽协商由侯瑞泽结算此工程，且侯瑞泽当庭确认该工程款李刚已支付完毕。二是原告胡金龙一直在此工程中进行施工，对侯瑞泽与李刚2014年6月3日所签的合同诉称不知道与常理不符合。既然自己一直在工地干，那所建造的房屋与自己所拿的合同、图纸所要建造的房子不同，自己不知道。三是该工程侯瑞泽与李刚均承认没有施工完毕而进行的结算，这是发包方与施工方自愿的原则。原告对此不予认可，但在庭审中，也没有提供任何证据证据来证明自己的主张，且侯瑞泽当庭承认此工程已于李刚结算完毕。至于原告胡金龙与侯瑞泽之间的纠纷，与本案不是一个法律关系，可另案处理。因此原告起诉无事实依据。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告胡金龙的要求被告李刚、侯瑞泽支付欠款46万元的诉讼请求 本案诉讼费8200元，由原告负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判员 孙晓峰 二〇一五年一月二十一日 书记员 符朝忠 |
