|
张学贵等98人起诉安徽省商业协会、安徽省经济委员会信访事项案 安徽省高级人民法院 行政裁定书 （2009）皖行终字第0048号 上诉人（一审起诉人）张学贵等98人（名单附后）。 上诉人暨诉讼代表人：张学贵，男，1942年2月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区孙埠镇湖北街45号。 上诉人暨诉讼代表人：黄正才，男，1943年4月17日出生，汉族，住安徽省广德县柏垫镇茅田村。 上诉人暨诉讼代表人：诸有志，男，1943年5月29日出生，汉族，住安徽省宁国市湖力办事处平兴村。 上诉人暨诉讼代表人：陶艾芬，女，1941年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市杨家山17栋205室。 委托代理人：王雷，汉族，住江苏省南京市浦口区京新608号。 上诉人张学贵等98人，因不服合肥市中级人民法院2009年5月21日最初的（2009）合行诉初字第8号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张学贵等98人于2009年5月6日向一审法院起诉称：起诉人于2007年6月13日提出信访诉求，要求安徽省经济委员会、安徽省人民政府履行原安徽省商业厅1985年6月13日作出的“给予中专待遇”的法定职责。2007年6月20日，安徽省人民政府信访局作出“来访事项转送告知书”，明确告知起诉人由安徽省经济委员会按规定办理。后安徽省经济委员会批转安徽省商业协会处理。安徽省商业协会受理后，于2007年9月20日作出《关于张学贵等同志人民来信的答复》，以信访诉求无政策依据为由，驳回起诉人的诉求。起诉人不服，向安徽省经济委员会提出复查申请。安徽省经济委员会于2007年11月16日作出《复查意见》：对安徽省商业协会作出《关于张学贵等同志人民来信的答复》没有异议。起诉人仍不服，向安徽省人民政府申诉。安徽省人民政府于2008年4月8日作出《复核意见》：维持安徽省经济委员会的《复查意见》。起诉人认为，商业协会是民间组织，无权处理信访事项，其作出的《关于张学贵等同志人民来信的答复》依法应当无效。对起诉人信访事项有权作出处理的机关依次应为：安徽省经济委员会、安徽省人民政府和国务院。请求人民法院撤销安徽省商业协会作出《关于张学贵等同志人民来信的答复》，依法裁决其无效；撤销安徽省经济委员会作出的《复查意见》，责令其依法作出处理意见；撤销安徽省人民政府作出的《复核意见》，责令其依法作出复查意见。 一审法院经审查认为：张学贵等98人请求撤销安徽省经济委员会作出的《复查意见》，责令其依法作出处理意见的诉讼，与其（2009）合行诉初字第1号行政案件中提起的诉讼，系基于同一事实和理由的重复起诉行为。起诉人请求撤销安徽省商业协会作出《关于张学贵等同志人民来信的答复》和安徽省人民政府信访《复核意见》的诉讼请求事项，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、第（八）项的规定，裁定对张学贵等98人的起诉不予受理。 张学贵等98人上诉称：本案与上诉人提起的（2009）合行诉初字第1号行政案件，在案由、诉讼请求、事实与理由等方面大相径庭，不属于同一事实和理由的重复起诉行为。一审法院认为本案不属于人民法院受案范围，是对案件事实认定不清，适用法律的错误。请求依法撤销合肥市中级人民法院（2009）合行诉初字第8号行政裁定书，责令其立案受理并支持起诉人的诉讼请求。 本院认为：根据《信访条例》规定，国家实行信访事项三级处理终结制度，信访复核机关根据《信访条例》作出的信访复核意见为最终处理意见，对同一信访请求事项，其他行政机关不具有再行处理的职责，张学贵等98人请求事项不属于行政审判权限范围。一审裁定不予受理张学贵等98人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨荣生 代理审判员 张志强 代理审判员 陈 默 二OO九年八月三日 书 记 员 石 音 |
