|
河南省洛阳市涧西区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）涧民二初字第270号 原告张金凤，女，1947年5月16日出生，汉族，中专文化程度，河南省巩义市人，洛阳市西工区新貌建筑安装公司退休职工，户籍地：洛阳市涧西区南昌路华侨新村社区。 委托代理人王玉和，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者（一般代理）。 被告孙新光，男，1942年7月5日出生，汉族，本科文化程度，河南省巩义市人，洛轴职工大学退休教师，住洛阳市涧西区。 原告张金凤诉被告孙新光为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金凤及其委托代理人王玉和、被告孙新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金凤诉称，1983年5月—6月，经人介绍，原告与被告认识并于1984年2月份在巩义市登记结婚，双方均系再婚，双方都有一个男孩，1984年结婚后是两地分居。在90年元月份，原告从巩义市服装厂调到了洛阳市西工区新貌建安公司做会计工作，四口人共同生活在一起，因原告儿子张红生3、4岁时患过小儿癫痫病，被告孙新光不但不同情和帮助我的儿子，反而经常因琐事、吵骂、虐待我的孩子张红生，造成我和被告孙新光之间经常性吵架。我孩子3、4岁时患过小儿癫痫病，是脑子上的病，经过巩义市老中医的针灸治疗一个月以后，这个病已经好了，就是调到洛阳后，孙新光对我孩子不好。经常辱骂和殴打我孩子张红生，才造成在92年我孩子患上精神分裂症，至今都没有治好。91年8月份夫妻双方共同出资购买位于洛阳市涧西区南昌路牡丹新村10号楼四单元502号3室1厅房屋一套，建筑面积77.09平方。是夫妻共同财产，这是铁的事实。我的孩子张红生，应为3、4岁时曾经患过癫痫病，被告一直虐待、嫌弃张红生，且常有打骂张红生的行为。我在万般无奈之下只能于1997年8月我退休后带张红生前往郑州打工帮助张红生看病。在看病期间原告返回家中取一些平常换洗衣物，孙新光却将家门换锁，我在苦苦哀求无果的情况下，只能寻求110帮助，结果还是不开门。社区主任批评孙新光，结果还是不开门。由于我已经66岁高龄，还带有一生病儿子，因为孙新光的恶劣行为，导致我在外租房居住，有家不能回，其悲惨情况可想而知。被告孙新光这种行为是严重侵害妇女房屋居住权，应该受到法律制裁。诉讼请求：1、确认原告拥有洛阳市涧西区南昌路牡丹新村街坊10-4-502号房屋的使用权和居住权。2、判令被告孙新光排除妨碍，配合原告行使涧西区牡丹新村街坊10-4-502号房屋的居住权。3、依法判令被告孙新光赔偿原告房屋居住权受到损害期间，承租其他房屋所支付的16000元房屋租赁费（21个月）。4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告孙新光辩称，一、我与我子孙晓滨从未打过张红生，而是真诚相待有佳。二、张红生得精神病，原因诸多，但与我孙新光毫无关系。三、我与张金凤于84年2月在巩义登记结婚，双方均系再婚，各有一同龄男孩。婚后两地分居6年，90年初在被告艰难奔波6年，才把原告母子调到洛阳。本想苦尽甘来，谁知张金凤背信弃义，只认金钱，其他不讲。双方分歧难同，我们生活了半年后，原告带其子离我而去，住入她单位给安排的房子，至今我们共同生活也只有半年，张金凤出走20余年，自动放弃现住房居住权，是自作自为，自绝于婚后家庭，其一切后果理应自负。四、原告诉求对牡10-4-502房的居住权，目前不现实，原告毫无善心及和好诚意，离婚心坚，且无解决居住难题应对措施，只空谈居住权，难以实行，且隐有他情，为再诉离婚做条件准备。原告背家私自出走20余载，我房门出入自由，但是几经单位领导和同志的调解，原告都拒绝回牡10-4-502居住。原告要求对牡10-4-502有居住权，我从不否认。但有居住权和能实际平安无恙居住是两码事。要看夫妻感情和好、破裂程度等诸多因素而定。只要有结婚证，夫妻双方均享有合法居住权，但原告自91年私自出走20余年，不论是在洛阳或郑州，其住址秘而不透，拒不让我去居住并享有居住权，更不用说使用权了。实际上原告也数次回屋取了东西。原告的家具物件20余年在此存放，也显示出原告对牡-10-4-502享有了使用权。原告无和睦家庭之诚意，只空谈居住权，无意义不现实，目前难以实行。原告索居住权是为以后离婚创造利己条件。夫妻感情破裂严重，夫妻关系早已名存实亡。入住合居生活，开支必全由我付，原告不会拔分文，原告强加给我的负担难承，更是矛盾重重。原告之子好打人，我怕被害，我也承担不了张红生被虐待的恶名。我患严重的心脏病，原告不称职做我老年伴侣。房子是我独资享受优惠条件买的我单位的房改房，我是房子的主体。五、决不应该支付原告索求赔偿16000元房屋租赁费。原告索求无法律依据。分居原因是原告造成的，逼成的。退休后原告打工时帮其弟张义州做生意，是为了照顾其母亲，并打工挣钱才是本质，而不是我打的她母子无法居住。原告打工挣钱全额自获自用收益，我无得分文。众所周知，出外打工做生意，总是要付成本的。原告私自出走，人不住物住，她的物件由我管理，按原告之理，是否也得给我管理费。总之，我无打过张红生，不是分居原因，分局属原告的原因。无和好诚意及举措，空谈居住权，不现实难以实行。张索要16000元房租金的索求，无理无依据，实为诈钱，我决不答应承付分文。六、原告承担一切诉讼费用。 经审理查明，原告张金凤与被告孙新光于1984年2月26日登记结婚，双方均系再婚，各带一个男孩。1991年7月被告孙新光向洛阳轴承厂交付牡丹新村10-4-502号房屋集资款11603.74元，2011年房改被告孙新光取得该房房产证和公有住房产权界定卡。婚后原告张金凤带其子张红生去郑州边打工、边给张红生看病，期间经常回洛阳居住，被告孙新光并无阻拦。2012年8月9日，原告张金凤从郑州回洛阳，发现被告孙新光已更换涧西区牡丹新村街坊10-4-502的门锁，被告孙新光不给原告张金凤房屋钥匙，也不让原告进门。 另查明，原告张金凤多次向本院提起离婚诉讼。本院于2012年6月12日作出（2012）涧民三初字第225号民事判决书，判决驳回原告张金凤离婚的诉讼请求。 上述事实，由结婚证、房屋所有权证存根、公有住房出售产权界定卡、接警证明、当事人陈述等在卷资证，足以证实。 本院认为，位于洛阳市涧西区牡丹新村街坊10-4-502房产系原、被告婚后购买，应属双方夫妻共同财产，原、被告对其享有平等的占有、使用等权利，故原告张金凤要求确认其拥有涉案房屋的使用权和居住权、被告孙新光配合原告行使居住权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙新光赔偿原告房屋居住权受到损害期间，承租其他房屋所支付的16000元房屋租赁费的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告张金凤拥有洛阳市涧西区牡丹新村街坊10-4-502房屋的使用权和居住权，被告孙新光予以配合不得妨害。 二、驳回原告张金凤的其他诉讼请求。 本案受理费200元，原告张金凤负担100元，被告孙新光负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长 杜六斌 审 判 员 李晶晶 人民陪审员 焦治泓 二〇一四年十月十四日 书 记 员 李丽艳 |
