|
河南省商丘市梁园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商梁民初字第1953号 原告（反诉被告）杨永杰，男，1963年7月11日出生，汉族，大专文化，无职业，住商丘市梁园区。 被告（反诉原告）孙茂盛，男，1948年6月26日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住商丘市梁园区。 原告（反诉被告，下同）杨永杰与被告（反诉原告，下同）孙茂盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨永杰、被告孙茂盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告杨永杰起诉称：2013年4月18日，原告租用被告门面房经营生意，进行了装修，并交押金2000元。2014年4月18日到期后，恰逢建高铁需拆迁该房，原告要求被告对装修费用能有所补偿，被告拒绝给付。后原告向被告讨要租房押金，被告一推再推，故诉至法院，要求被告返还原告租房押金2000元。 在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、押金收到条一份，证明原告所交押金被告未退还。2、租房协议一份，证明原被告双方存在租房关系。3、证明两份，证明门面房的隔断、墙是原告所建。4、照片三张，证明被告认可房屋隔断成两间，已无主张争议即隔断墙已不存在主张问题。 被告孙茂盛答辩称：租房押金已在杨永杰退房时返还给了他，杨永杰租房时被告补贴杨永杰安装门的费用1000元，因原告所装的门与相邻的门样式不一样，要求杨永杰退还补贴的装门费用1000元，并将被告房屋的门恢复原样。 在举证期限内，被告孙茂盛向本院提交的证据材料有：租房协议一份，证明双方租赁关系成立，被告已将原告所说的门钱租房时已经从房租中扣除了1000元，2000元押金是在退房时退给了杨永杰，如果不退给杨永杰押金，他也不会退房，不会把他的锁拿走，换成被告的锁，还拉走了被告的一张桌子。还证明租房协议与装修没有关系。 根据原被告的诉辩理由，本院归纳本案的争议焦点如下：1、被告孙茂盛是否已将2000元押金退还原告杨永杰？2、被告孙茂盛是否给原告杨永杰补贴了门钱1000元？3、双方的诉讼请求有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均无异议。 经庭审质证，被告孙茂盛对原告杨永杰提交的证据1真实性没有异议，但认为已将押金退给杨永杰了。对证据2真实性没有异议。对证据3、4认为与本案无关联性。被告杨永杰对被告孙茂盛提交的证据真实性无异议。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，即：原告提交的证据1、证据2和被告提交的证据，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，结合当事人的质辩意见，本院经综合分析认定如下：原告提交的证据3、4与本案无关联性，本院不予采信，不能作为认定案件事实的依据。 本院根据上述认证查明：2013年4月18日，原被告签订一份租房协议，该协议主要内容为：甲方（孙茂盛）将门面房一间租与乙方（杨永杰），每年租金两万五千元，一次交清一年的房租，先交房租后用房；租期一年，即从2013年4月18日至2014年4月18日；租房必须交保证金贰千元（如室内设施等损坏，可根据实际情况，损失费从保证金中扣除，剩余款项全部交给乙方）；扣除装门1000元，实收26000元。同时，被告孙茂盛为原告杨永杰出具收到条一份，其内容为：“今收到西闸口路西门面房北边一间房租一年贰万伍千元正，加押金贰千元，共收杨永杰交现金贰万柒仟元，扣除装门壹千元，实收贰万陆千元正。”合同到期后，原告杨永杰将房屋交与被告孙茂盛，孙茂盛退还杨永杰2000元。后原告杨永杰向被告孙茂盛索要押金，双方发生纠纷。 上述事实，有当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为：被告孙茂盛将其房屋交付原告杨永杰使用，原告杨永杰支付被告孙茂盛租金，原被告之间系房屋租赁合同关系。双方于2013年4月18日签订的协议书，不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，对当事人具有法律上的约束力，原被告双方均应严格按照协议的约定履行自己的权利和义务。合同到期后，原告杨永杰将房屋完好无损交付被告孙茂盛，按照合同约定，被告孙茂盛即将房屋押金（即合同中的保证金）2000元退还原告杨永杰。2014年5月20日，原告杨永杰在退还所租房屋一个月后，将被告孙茂盛诉至本院，要求其返还租房押金2000元，有悖常理；且其承认退房时被告孙茂盛退还其一千多元，尽管其称是装修隔断的费用，但原被告双方租房协议中并未约定有该项条款，原告杨永杰还称如果不退还装隔断的钱就不会搬走，其隔断钱系双方合同约定外的费用，对于合同内约定的租房押金，如果被告孙茂盛在其退房时不予退还，按照原告的说法，原告更不会搬走，因此原告称被告退还的是装隔断的钱，不符合逻辑，也与原告诉称相矛盾（原告诉称要求被告对装修费用能有所补偿，被告拒绝给付）。故本院认定原告杨永杰退房时被告孙茂盛退还的即是租房押金，原告杨永杰提交的证据不能达到其证明目的，故原告杨永杰要求被告孙茂盛返还租房押金2000元证据不足，于法无据，本院不予支持。原被告签订租房合同时，被告孙茂盛已同意补贴原告1000元装门费用，且已从原告所交房租中扣除，后被告反诉说原告所装的门与相邻的门样式不一样，要求原告退还补贴的装门费用，将门面房的门恢复原样，因未提交相关证据证明双方对所装门的样式有约定，故对被告的反诉请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨永杰的诉讼请求。 驳回被告孙茂盛的反诉请求。 一审案件受理费25元，由杨永杰负担，反诉费25元，由孙茂盛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判员 张晓旭 二〇一四年七月九日 书记员 郭红英 |
