|
河南省太康县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第1057号 原告李传德，男，1951年10月10日出生，汉族，住太康县。 委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。 被告孙工厂，男，1970年2月13日出生，汉族，住太康县。 委托代理人刘伟、高超，河南阳夏律师事务所律师。 原告李传德诉被告孙工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李传德及其委托代理人郭玉康、被告孙工厂委托代理人高超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李传德诉称，被告孙工厂于2013年正月29日、2013年2月4日先后2次在李传德处借5.1万元，并约定2.1万元利息为每月2分，3万元的利息为每月3分，双方还约定2013年8月15日以前归还本息。约定时间到期后，原告找被告催要借款本息，被告以种种借口拒不归还，原告无奈诉至法院，要求法院依法判令被告给付借款5.1万元及利息2万元；诉讼费用由被告负担。 被告孙工厂辩称，本案并未约定利息，被告已经向原告偿还3万元借款。 原被告举证、质证如下： 原告举证：1、2013年正月29日、2013年2月初四欠条2张，原告主张证明被告向原告借款5.1万元，并约定利息，被告并未向原告偿还借款，如偿还，借条收回；被告质证认为，2.1万元欠条未约定利息，3万元欠条未明确约定利息，系被告按照书写习惯写的。 2、龙曲镇李寨村委会证明、许志洲的证言，原告主张证明2014年春节后至2014年收麦期间，原告不在家，被告不可能还款；被告质证认为，证人证言系可辨证据，应依法采信被告提交的书面证据。 被告举证：1、收到条1张，证明被告已经向原告偿还3万元；原告质证认为，没有书写时间，不能证明原告收到款的时间是在借款前或是借款后，“李传德”不是本人书写，李传德系文盲，不会书写，被告借原告的款很多，不能证明被告已经偿还本案的借款。 2、孙立新的证言，被告主张证明2014年3月被告偿还原告3万元，原告质证认为2014年春节至收麦，原告在南昌其儿子处，不在太康，被告没有还款。 本院认定如下事实，2013年3月10日被告借原告3万元，出具欠条1份显示“今欠李传德叁万元整（30000.00元）8月15日前本息一起归还，正月初一所打欠条作废2013年正月29日孙工厂”。2013年3月15日被告孙工厂借原告2.1万元，出具欠条1份显示“今欠李传德现金贰万壹仟元整（21000.00元）孙工厂2013年2月初四”。后经催要，被告未偿还，原告诉至法院。 本院认为，通过原告所举的两份欠条可以看出，被告分两次借原告5.1万元，其中3万元欠条约定8月15日前本息一起归还，另2.1万元未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中对3万元借款，只显示8月15日前本息一起归还，对利率约定不明确，视为不支付利息。故原告要求支付2万元利息的诉讼请求不予支持。虽然双方约定的还款期限不明确，但被告已经使用原告借款1年多，原告可以随时要求被告偿还。被告举出3万元的收条及孙立新的证言，证明已经偿还原告3万元，但被告提供的收条没有具体还款时间，且收条本身存在瑕疵，李传德不认可，孙立新的证言系孤证，不足以证明被告已经偿还了原告本案2笔借款3万元，对被告的辩称不予采信。综上，被告应偿还原告借款5.1万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告孙工厂于判决生效之日起3日内偿还原告借款5.1万元。 二、驳回原告李传德要求支付2万元利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，原告李传德负担500元，被告孙工厂负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审 判 长 李翠平 审 判 员 郭 庆 人民陪审员 连子香 二〇一四年七月二十一日 书 记 员 陈海港 |
