|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新中民四终字第391号 上诉人（原审被告）苗某甲，男，汉族。 委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郎某某，女汉族。 上诉人苗某甲因与被上诉人朗彦红同居关系子女抚养纠纷一案，不服封丘县人民法院（2014）封民初字第01381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2011年10月苗某甲与朗彦红经人介绍认识，2012年农历4月26日开始同居生活，双方未举办结婚仪式，未办理结婚登记手续。双方于2013年10月6日生育一女儿苗某乙，现随朗彦红生活。双方于2014年5月份因家庭琐事开始分居至今。双方均认可在同居期间无共同财产、共同债务和个人财产。另查明，在2014年8月2日，双方的女儿苗某乙经河南宏力医院初步诊断为先天性血管瘤，亟需治疗。 原审法院认为，双方当事人未登记结婚，即以夫妻名义生活，属同居关系，不受法律保护。法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。关于孩子的抚养问题，由于孩子不满两周岁，正处在哺乳期间，且跟随郎某某长期生活，由郎某某继续抚养为宜。关于抚养费的问题，苗某甲应按照2013年度河南省农村居民人均纯收入（8475.34元／年）的25%的标准给付17年，即36020元。鉴于双方的女儿患病亟需治疗并考虑苗某甲的支付能力，苗某甲分两次支付抚养费为宜。依照《中华人民共和婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，原审判决：一、苗某甲与朗彦红的非婚生女儿苗某乙由郎某某抚养。二、苗某甲支付朗彦红孩子抚养费36020元。限苗某甲在本判决生效之日起十日内支付朗彦红孩子抚养费20000元，于2015年8月27日之前支付朗彦红剩余的孩子抚养费16020元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由苗某甲负担。 苗某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方只是同居关系，只有孩子作为当事人，才能要求支付抚养费，郎某某不应作为案件的当事人。2、孩子应由苗某甲抚养，朗彦红支付抚养费。3、如果孩子由朗彦红直接抚养，苗某甲要求按月支付抚养费，标准按照一审的判决标准。4、要求判决孩子的探视权。 朗彦红答辩称：因孩子现在有病，住院需要费用，要求苗某甲一次性支付孩子的抚养费，并且一审判决抚养费的标准不公，苗某甲有手艺，常年在外，有一定的收入，应依法律规定，按同行业的平均收入计算。 二审庭审中被上诉人朗彦红提供河南省人民医院诊断证明，证明苗某乙现在患有左上臂真性血管瘤。苗某甲对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明：苗某乙现在患有左上臂真性血管瘤，急需治疗。本院查明的其他事实与一审认定一致。 本院认为：苗某甲与朗彦红未登记结婚即同居生活，双方系同居关系。朗彦红诉至法院要求解决同居关系孩子抚养纠纷，朗彦红的主体适格，符合我国婚姻法的相关法律规定。鉴于孩子目前尚在哺乳期，现随其母亲生活，孩子由母亲朗彦红直接抚养，更有利于孩子的健康成长。苗某甲应依法支付孩子抚养费，考虑目前孩子患有左上臂真性血管瘤，亟待入院治疗，且苗某甲有一定的支付能力，一审判决抚养费标准及支付方式并无不当。孩子是双方的子女，探视孩子是父母的法定权利，任何人不能阻止行使法定探视权。若存在无法行使合法探视权的情况，苗某甲可另行主张探视权。综上，苗某甲的上诉理由与请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人苗某甲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李荣军 审 判 员 许 琳 审 判 员 孙莉环 二〇一四年十月十四日 书记员（代） 马成林 |
