|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新中民金终字第122号 上诉人（原审被告）：王偃，男，汉族， 被上诉人（原审原告）：杜学才，男，汉族， 上诉人王偃与被上诉人杜学才民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王偃、被上诉人杜学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年4月26日，王偃、康合顺共同借杜学才之子杜嘉嘉现金10000元，并出具欠条，双方约定使用期一个月，但未按期偿还。后杜嘉嘉因病于2013年7月去世。经杜学才催要，王偃、康合顺未偿还该款。本案在审理过程中，经征询杜嘉嘉母亲魏光枝、妻子张庆双意见，二人均明确表示不参加本案诉讼，并放弃主张涉案债权的权利。 原审法院认为：杜嘉嘉与王偃、康合顺之间已形成借贷关系。因杜嘉嘉去世，杜学才作为父亲，有权主张该笔债权。王偃、康合顺为共同债务人，杜学才可以请求任何一个债务人偿还全部债务。王偃所述该笔借款为康合顺所用，应由康合顺偿还问题，事实依据不足，不予采纳。 原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定判决：1、王偃于判决生效后十五日内偿还杜学才借款10000元。逾期加倍支付债务利息。2、案件受理费50元，减半收取25元，由王偃负担。 宣判后，王偃不服，向本院提起上诉称：1、本案借款为康合顺所用，应由康合顺偿还。原审时，杜学才撤回对康合顺的起诉是不对的。王偃仅是担保人，不应判决由王偃单独偿还该笔借款。且杜嘉嘉从未向王偃要求过偿还该借款。2、本案所涉借款，已由康合顺通过银行偿还给了杜嘉嘉，康合顺在与王偃电话联系时证明了这一事实，原审法院不应再判决王偃偿还该笔借款。请求撤销原判，改判驳回杜学才对王偃的诉讼请求。 被上诉人杜学才未提供书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、有借条为证，王偃与康合顺共同向杜嘉嘉借款10000元。如借款已还，请举出证据来。2、王偃与康合顺是共同借款人，且借条上显示，王偃的名子还在康合顺的前面。王偃称是担保人与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。 本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。 另查明，原审期间，杜学才于2014年4月11日向法院提出申请，因康合顺下落不明，请求撤回对康合顺的起诉。原审法院于同日做出裁定，准许杜学才撤回对康合顺的起诉。 本院认为：1、原审判决事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予维持。但需指出的是，原审期间，杜学才已撤回对康合顺的起诉，原审法院已裁定准许，该裁定生效后，康合顺已不是本案的诉讼主体。但在原审判决中仍将康合顺列为被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的基本原则。2、王偃在借条上签字确认，与康合顺共同借杜嘉嘉款10000元，王偃有义务偿还。至于该借款为谁所用，并不影响王偃偿还借款的义务。王偃上诉称“应由康合顺偿还，不应由王偃偿还借款”的理由不足，本院不予支持。3、王偃上诉称，本案所涉借款已由康合顺通过银行偿还给了杜嘉嘉，但无通过银行转帐的凭证，其“偿还借款”的证据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费50元，由王偃负担。 本判决为终审判决。 审判长 ：黄天文 审判员 ：王师斌 审判员 ： 陈 洁 二〇一四年十月三十日 书记员 ：刘林琦 |
