|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新中民金终字第123号 上诉人（原审被告）：申云青，男，汉族， 被上诉人（原审原告）：职丙合，男，汉族， 上诉人申云青与被上诉人职丙合民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申云青的委托代理人谢新彦、被上诉人职丙合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2003年3月17日，申云青借职丙合现金5000元。同年5月9日，申云青又借职丙合现金750元。双方未约定还款期限。后经职丙合催要，职丙合未予偿还。 原审法院认为：1、2003年3月17日和同年5月9日，申云青向职丙合出具的两张借条证明，申云青向职丙合借款5750元的事实清楚，双方已形成借贷关系，申云青应偿还该借款。2、申云青承认上述两张借条系其书写，且申云青在法院向其送达起诉状等法律文书时，在送达证上签字，认可了“申云清”就是本人，关于申云青辩称被告主体资格错误的问题，不予采信。3、因职丙合称其多次向申云青主张权力，对申云青关于诉讼时效的抗辩理由不予采纳。 原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决：1、申云青于判决生效后十日内返还职丙合借款5750元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，2、驳回职丙合的其它诉讼请求。3、案件受理费230元，由职丙合负担180元，申云青负担50元。 宣判后，被告申云青不服，向本院提起上诉称：1、申云青与职丙合之间不存在任何债权债务关系。2000年至2003年间，职丙合在申云青的养殖回收基地任会计，其间，所有的帐目、凭证均由职丙合保管。上述借条均是在此情况下产生的。2、职丙合的起诉已超过法律规定的诉讼时效。职丙合称借款期限至2003年年底，以此计算至2005年年底，职丙合从未向申云青催要过该借款，职丙合也无证据证明向申云青催要过该借款。原审时，职丙合提供的证人出庭所做证明不真实。请求二审依法撤销原判，改判驳回职丙合的诉讼请求。 被上诉人职丙合未提交书面答辩意见，但在庭中辩称：1、申云青如未借款，不会向职丙合出具借条。职丙合任会计期间，申云青出具的借条，与借职丙合款的借条内容是不同的。2、申云青为超诉讼时效，到处躲避。职丙合多次向其催要借款，每年都要去他家无数次。就在职丙合生病住院期间，也委托王丙庄到他家里催要。不存在诉讼时效问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：1、职丙合持有申云青出具的借条，可以证明双方存在借贷合同关系，申云青应当偿还该借款。原审判决事实清楚、证据充分，应当予以维持。2、申云青上诉称，借条是养殖回收基地的“帐目凭证”，只能说明有这种可能性，但无其它证据加以佐证，不足以否定双方借贷合同关系的事实。对此上诉理由，本院不予采纳。3、申云青出具的借条上，没有注明借款的期限，职丙合的权力何时受到侵害以及诉讼时效起算时间均不能确定。原审开庭时，证人王丙庄出庭证明了职丙合向申云青催要借款的事实，与职丙合的陈述相互外印证。且从常理上讲，对于一个平常家庭，当时的5750元不是小数目，职丙合不可能不向申云青催要。因此，申云青“已过诉讼时效”的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费50元，由申云青负担。 审判长 ：黄天文 审判员 ：王师斌 审判员 ： 陈 洁 二〇一四年十月三十日 书记员 ：刘林琦 |
