|
河南省新乡市红旗区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民二初字第183号 原告河南路友公路工程有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路59号21世纪广场4号楼19层1902号。 法定代表人袁永卿，总经理。 委托代理人郭世贵、李久星，该公司职员。 被告陈小海，男。 委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。 原告河南路友公路工程有限公司（下称路友公司）诉被告陈小海建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭世贵、李久星，被告委托代理人陈保平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年6月13日，原告与被告签订劳务承包合同，约定原告提供用于施工的小型机具及人员，在被告的技术支持下，完成被告合同及其所要求的工程。施工费用为12元／平方米，在工程完成面积后进行结算，原告共完成13046平方米工程量，按约被告应支付原告工程款156552元；另有燃油费用4350元应从原告工程款中扣除，最终被告应向原告支付工程款152202元，截止到2012年1月份被告已付90000元，尚欠62202元未付，原告于2012年5月31日重新确认了双方对账单。后经多次催要欠款，被告至今未付。特诉至法院要求：1、判决被告支付尚欠原告工程余款62202元，并支付利息8925.9元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，对欠款事实无异议，但是对欠款数额有异议，原告主张的数额不正确，应扣除被告为原告工作人员购买的两张机票约5100元及原告施工所需的材料费约5200元，共计10300元，合同中对利息没有约定，不应当产生利息，而且利息计算时间不正确。 原告向本院提供如下证据：1、海口美兰机场标线处理抛丸项目施工合同1份，证明原、被告双方存在合同关系；2、2012年5月31日结算单1份，证明原、被告经结算，被告尚欠原告工程款62202元；3、利息计算表1份，证明原告诉请利息8925.9元的依据； 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供证据1无异议，本院作为有效证据予以确认；对证据2真实性无异议，但是对原告主张的欠款数额有异议，应扣除被告为原告工作人员购买的两张机票约5100元及原告施工所需的材料费约5200元，共计10300元；因被告未提供证据支持其主张，对其异议理由不予采信，故本院对原告提供证据2作为有效证据予以确认；被告对原告提供证据3，认为合同中对利息没有约定，不应当产生利息，而且利息计算时间不正确；本院认为，被告异议理由成立，故对原告提供证据3不予采信。 本院根据当事人陈述、有效证据及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年6月13日，路友公司与陈小海签订一份《海口美兰机场标线处理抛丸项目施工合同》，约定陈小海将海口机场标线处理（抛丸）项目交由路友公司施工，综合单价为12元／平方米，工程量预计100000平方米，路友公司完成工作量后，双方及时办理结算，陈小海不得无故拖延。之后，路友公司按约进行了施工。2012年5月31日，路友公司与陈小海进行了结算并出具了结算，主要载明：海口项目计量款107652元，林芝项目计量款48900元，付款94350元，欠尾款62202元，陈小海签字，路友公司盖章。庭审中，路友公司对陈小海提出的约5100元机票及5200元材料费不予认可。后经路友公司多次催要欠款62202元未果。 本院认为，陈小海欠路友公司工程款62202元，有双方的结算单为证，事实清楚，应当偿还。陈小海提出应扣除5100元机票及垫付的5200元材料费的理由，因无证据，本院不予认定，其理由不成立。路友公司要求利息，因双方未约定利息，故应从其主张即起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、陈小海于本判决生效后十日内偿还河南路友公路工程有限公司62202元及利息（以62202元为基数，自2014年5月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。 二、驳回河南路友公路工程有限公司其他诉讼请求。 逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，由被告承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退回，待执行时，由被告一并向原告结清。 如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 林 铎 审 判 员 赵爱勤 人民陪审员 程 雯 二○―四年八月十九日 书 记 员 穆玉斌 |
