|
孟州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）孟民一初字第00120号 原告韩绍瑞，男，1957年10月26日出生。 委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。 被告谢红旗，男，1965年5月27日出生。 原告韩绍瑞诉被告谢红旗民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩绍瑞的委托代理人刘鹏博、被告谢红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩绍瑞诉称，2011年8月14日被告谢红旗从原告处借现金10万元，期限3个月，约定利息为月息2.5分。2011年11月23日被告谢红旗归还了5万元本金，剩余5万元本金及利息，经原告多次催要，被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告谢红旗归还原告借款5万元及利息（从2012年4月24日起至付清之日止按月息2.4分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告谢红旗庭审中口头辩称，在原告处借款10万元是事实。这10万元是通过行占胜、苏晓原介绍在原告处借款的，当时苏晓原和原告合伙成立天一金行，被告在天一金行开有帐户，借钱用途是从事贵金属交易，2014年315晚会对贵金属交易系陷阱进行了报导；且原告所诉已超过诉讼时效，所以不同意归还该借款。 依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告要求被告归还5万元及利息，理由是否正当。 围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、借据1张，证明被告在原告处借款的事实；2、2014年3月15日之后原告之子韩斌斌与被告的通话录音；3、手机通话清单；4、证人行某某的当庭证言。证据2、3、4证明借款到期后原告多次向被告催要。被告对原告提交的证据质证后认为，对证据1、2无异议；证据3只能证明给被告打过电话，不能证明谈话内容；对证据4有异议，证人所述部分不真实，原告韩绍瑞和证人之妻苏某某是合伙关系，原告与证人有利害关系，证人行某某的部分证言不足采信。被告对原告的证据1、2无异议，本院予以采信；证据3被告所提异议理由成立，本院不予采信；证人行某某系被告在原告处该笔借款的介绍人和经手人，被告称证人与原告存在利害关系，但未提交相关证据证明，本院对证据4予以采信。 被告庭审中未提交证据。 根据原、被告双方的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年8月14日，被告谢红旗经行某某介绍在原告韩绍瑞处借款10万元，被告给原告出具了借款借据1张，约定借期3个月，利息为月息2.5分，担保人为杜永利。2011年11月23日被告谢红旗归还了原告5万元本金及截止2011年11月23日10万元的利息，之后，被告又给付了行某某剩余5万元5个月的利息。剩余5万元本金及2012年4月24日之后的利息，经原告及中人行某某多次催要，被告未付，故原告诉至本院，要求被告谢红旗归还借款，杜永利承担连带还款责任。审理中，原告撤回了对杜永利的起诉。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在原告处借款10万元后归还了5万元，尚有5万元本金未还，被告予以认可。因借款到期后，该笔借款的介绍人行某某、原告之子均向被告催要过剩余借款，被告也归还了剩余5万元借款的5个月利息，故本案不超诉讼时效。原告要求被告归还剩余借款5万元及2012年4月24日之后按月利率2.4%计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称其借款用于炒贵金属亏损，与本案借款没有关联性，故被告以此辩称不同意归还原告借款的理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告谢红旗应于本判决生效后十日内给付原告韩绍瑞剩余借款50000元及利息（从2012年4月24日起至本院确定给付之日止按月利率2.4%计算）。 如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 霍艳霞 二〇一四年七月二十二日 书记员 刘春艳 |
