|
博爱县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）博民许初字第153号 原告买某，又名买某某，女，1995年8月10日出生。 委托代理人杨宗绪、沈全堂，博爱县司法局许良法律服务所法律工作者。 被告买某甲，又名买某某，男，1992年12月5日出生。 委托代理人辛泽良，男，1963年8月25日出生。 原告买某与被告买某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员张和平独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告买某及其委托代理人杨宗绪、沈全堂，被告买某甲及其委托代理人辛泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告买某诉称：原被告经人介绍相识，于2013年农历正月初一按照农村习俗举行了典礼仪式。后，双方因无共同语言，于2013年秋季不在一块共同生活。2013年冬原告去被告家拉陪嫁的家用电器及生活用品（详见清单）遭到被告方阻拦，双方多次调解未果，故诉请判令：1、被告返还原告所陪嫁的物品（有：海尔全自动洗衣机1台、海信50寸电视机1台、海信32寸电视机1台、格力立式空调1台、挂式空调1台、新飞双开门冰箱1台、饮水机1台、电脑1台、电脑桌椅1套、摩托车1辆、美的电扇1台、2个衣柜、梳妆台1个、鞋柜1个、沙发1套、床铺、穿衣镜1个、衣架1个、回奉2套、洗脸盆、挂衣架等小物品）价值74580元；2、诉讼费用由被告承担。 被告买某甲辩称，1、原告所要求的返还财产中除摩托车系答辩人之外，其它现有财产被告同意返还给原告，原告在起诉之前从未要求返还财物；2、原告应返还被告按农村习俗给付原告的彩礼74000元。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：被告给付原告彩礼的数额以及应返还的数额。 原告未提交证据材料。 被告围绕争议焦点，向本院提交的证据材料有：证人丁某某、白某某当庭证言各一份，证明被告订婚给原告彩礼10000元，大请给原告彩礼18000元，典礼给原告彩礼46000元。 原告对证人证言均有异议，认为证人说的不属实，出口给了1001元，大请给4000元，典礼给35000元。 本院审查后认为，被告提供的证人证言的符合证据的属性要件，本院确认其证据效力。 综上，依据当事人的陈述和有效证据，本院确认案件事实如下：原被告经人介绍相识于2011年农历5月5日订婚，被告给付原告彩礼10000元。同年农历8月大请，被告给付原告彩礼18000元。2013年春节典礼，被告给付原告彩礼46000元。原告陪嫁有：海尔全自动洗衣机1台、海信50寸电视机1台、海信32寸电视机1台、格力立式空调1台、挂式空调1台、新飞双开门冰箱1台、饮水机1台、电脑1台、电脑桌椅1套、摩托车1辆、美的电扇1台、2个衣柜、梳妆台1个、鞋柜1个、沙发1套、床铺、穿衣镜1个、衣架1个、回奉2套、洗脸盆、挂衣架等小物品。2013年秋季原、被告不在一块共同生活。原、被告双方未办理结婚登记手续。原、被告同居期间，原告方给付被告10400元以被告名义购买摩托车一辆。 本院认为，原告与被告订婚形成婚约关系，虽典礼但未办理结婚登记手续，原告的陪嫁清单中物品除摩托车之外应归原告所有。原告陈述给付被告10400元购买摩托车一辆，应视为对被告的赠与，本院认为摩托车应归被告所有，对原告要求被告返还摩托车的请求本院不予支持。被告按农村风俗给付原告的彩礼，原告理应返还，但被告要求原告全额返还彩礼有失公允，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下： 被告买某甲须于本判决生效之日起十日内返还原告买某嫁妆：海尔全自动洗衣机1台、海信50寸电视机1台、海信32寸电视机1台、格力立式空调1台、挂式空调1台、新飞双开门冰箱1台、饮水机1台、电脑1台、电脑桌椅1套、美的电扇1台、2个衣柜、梳妆台1个、鞋柜1个、沙发1套、床铺、穿衣镜1个、衣架1个、回奉2套、洗脸盆、挂衣架等小物品； 原告买某须于本判决生效之日起十日内返还被告买某甲彩礼40000元； 驳回原告买某及被告买某甲其他诉讼请求。 案件受理费1665元减半收取832.50元，原告买某承担416.50元，被告买某甲承担416元。 如不服本判决可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 张和平 二〇一四年九月十八日 书记员 仝 婷 |
