|
河南省济源中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济中民三终字第226号 上诉人（原审原告）济源市金冠实业有限公司。 法定代表人刘成富，该公司董事长。 委托代理人刘超，河南凌峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贺铁梅。 委托代理人王连富。 上诉人济源市金冠实业有限公司（以下简称金冠实业公司）与被上诉人贺铁梅劳动争议一案，金冠实业公司于2014年1月13日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法确认其与贺铁梅之间不存在劳动关系，判决其不应支付贺铁梅工资3225元。济源市人民法院于2014年6月5日作出（2014）济民一初字第149号民事判决。金冠实业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金冠实业公司的委托代理人刘超、被上诉人贺铁梅的委托代理人王连富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2013年2月27日，贺铁梅通过张建兴介绍到金冠实业工作担任办公室副主任一职，双方未签订劳动合同。2013年4月15日，金冠实业公司通知贺铁梅放假回家，也未通知贺铁梅到单位上班。工作期间，贺铁梅在金冠实业公司处领取生活费1000元。 2013年9月23日，贺铁梅在与金冠实业公司就其工资问题协商未果的情况下，向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年11月30日作出仲裁裁决书，裁决：被申请人济源市金冠实业有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人被拖欠的工资3225元。裁决后，金冠实业公司不服，向原审法院提起诉讼。 另查，在仲裁庭审过程中，金冠实业公司称，公司刚成立时开过会，宣布了贺铁梅的职务，是为了拉工程，未约定贺铁梅的工资，对贺铁梅采取绩效工资，按完成的任务量支付劳动报酬，期间按每月1000元的标准给贺铁梅发放了一定的生活费。另外，济源市2012年社会职工平均工资为32524元。 原审法院认为：金冠实业公司不认可与贺铁梅之间存在劳动关系，但其认可贺铁梅的职务，也认可按每月1000元的标准给贺铁梅发放了一定的生活费，结合贺铁梅提供的施工日记、通讯录等证据，可以认定贺铁梅在金冠实业公司工作，为金冠实业公司提供了劳动，双方之间存在劳动关系，金冠实业公司应当支付劳动报酬。对于工资数额，贺铁梅称其每月工资为4000元，但并未提供有效证据予以证明；金冠实业公司称按完成任务量大小给贺铁梅发放绩效工资，但对此也未提供证据予以证明；因此，原审法院认为，贺铁梅的工资应按济源市2012年度社会职工平均工资32524元计算为宜。贺铁梅的工作时间为2013年2月27日至2013年4月25日，计算为：32524元÷12个月×1个月＋32524元÷365天×17天＝4225元，扣除金冠实业公司已经支付的1000元，金冠实业公司还应支付贺铁梅3225元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：济源市金冠实业有限公司于本判决生效后十日内支付贺铁梅工资3225元。案件受理费10元，由济源市金冠实业有限公司负担。 金冠实业公司上诉称：一、一审判决采信证据、认定事实错误。其在一审时就双方之间不存在劳动关系提供有考勤表、工资表等证据，该法定证据均系用人单位制作，而一审法院仅仅以贺铁梅有异议就不认可。相反，对贺铁梅提供的考勤表及证人证言予以认定。考勤表应当由用人单位制作保管，贺铁梅自称系金冠实业公司员工，不可能保管考勤表。另，出庭证人要么不是金冠实业公司的职工，要么与案件有利害关系，一审认定证据错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决脱离金冠实业公司的实际经营状况，以济源市在岗职工平均工资为标准判决支付贺铁梅的工资，没有考虑到金冠实业公司的实际工资水平和贺铁梅是否提供了有效劳动。根据劳动法相关规定，金冠实业公司作为用人单位有用人及工资发放的自主权，只要遵守法定的最低工资待遇就应予保护。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审，支持金冠实业公司的一审诉讼请求。 贺铁梅辩称：其通过张建兴介绍到金冠实业公司工作，担任办公室副主任职务，金冠实业公司上诉称与其没有劳动关系错误。一审中其提供了金冠实业公司预算员郑慎永记载的工作日记，日记上加盖有金冠实业公司的公章，客观真实。金冠实业公司一审提供工资表、考勤表不符合实际情况，完全是为应付诉讼而伪造。另，郑慎永是公司的预算员，芦占福、张化纤等人不是金冠实业公司法定代表人刘成富的好友，就是刘成福富的亲戚，与其没有利害关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：金冠实业公司在仲裁时，承认贺铁梅的职务，并称对贺铁梅采取绩效工资，按完成的任务量支付劳动报酬，并按照每月1000元的标准给贺铁梅发放了一定的生活费，参照贺铁梅提供的施工日记、通讯录和证人证言，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条规定，原审认定贺铁梅与金冠实业公司之间存在劳动关系并无不当。由于本案当事人对工资的具体数额没有证据证实，贺铁梅确实向金冠实业公司提供了劳动，原审按照同时期济源市年度社会职工平均工资标准计算工资并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人济源市金冠实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄存智 代理审判员 陈莎莎 代理审判员 吕海波 二〇一四年九月二十九日 书 记 员 李 方 |
