|
河南省济源中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济中民二终字第305号 上诉人（原审被告）李小伟。 上诉人（原审被告）苗静霞 二上诉人委托代理人赵艳霞，济源市济水街道法律服务所法律工作者。 二上诉人委托代理人张小勇，济源市济水街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）雷艳娟。 委托代理人雷真真。 上诉人李小伟、苗静霞与被上诉人雷艳娟民间借贷纠纷一案，2014年6月11日，雷艳娟向济源市人民法院申请对李小伟、苗静霞所有的登记在苗静霞名下位于济源市豫港花园B区7号楼2单元302室房屋一套予以保全，同时以其100000元现金作为担保，济源市人民法院于2014年6月12日作出（2014）济民保字第72号民事裁定，对李小伟、苗静霞所有的登记在苗静霞名下位于济源市豫港花园B区7号楼2单元302室房屋一套予以查封。雷艳娟于2014年6月12日向济源市人民法院提起诉讼，请求李小伟、苗静霞共同偿还借款200000元，济源市人民法院于2014年8月29日作出（2014）济民一初字第1700号民事判决，李小伟、苗静霞不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人李小伟、苗静霞及其委托代理人赵艳霞，被上诉人雷艳娟及其委托代理人雷真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年8月、9月18日李小伟通过雷真真分两次向雷艳娟借款共计200000元，2013年9月18日，李小伟给雷艳娟出具欠条，载明："欠条今欠到雷艳娟现金贰拾万元整。借款人：李小伟2013年.9.18日。"2014年5月22日李小伟通过雷真真向雷艳娟还款40000元。2008年5月12日李小伟、苗静霞在济源市民政局登记结婚。 原审法院认为：李小伟通过雷真真分两次向雷艳娟借款200000元的事实有李小伟出具的欠条为证，予以认定。后李小伟通过雷真真向雷艳娟还款40000元，双方当事人对该款均认可，故李小伟仍欠雷艳娟160000元未付，该160000元欠款李小伟应归还雷艳娟。李小伟辩称第一次向雷艳娟借款100000元时，雷艳娟仅交付90000元，另10000元作为利息提前扣下，第二次借的100000元系翟亮、赵丰波各自向雷真真借的50000元，且二人均向雷真真出具有借条，对此雷艳娟不予认可，李小伟也无相关证据予以证明，故对该辩解理由不予支持。李小伟系在夫妻关系存续期间向雷艳娟借款，故对雷艳娟要求苗静霞承担共同偿还责任的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李小伟、苗静霞于判决生效之日起三日内共同支付雷艳娟160000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由雷艳娟负担400元，李小伟、苗静霞负担1750元，保全费1520元由李小伟、苗静霞负担。 李小伟、苗静霞不服原审判决，上诉称：1、2013年12月，李小伟向雷真真借款100000元用于赌博，当时扣除10000元利息，李小伟实收90000元。2014年1月，通过李小伟介绍，翟亮、赵丰波分别向雷真真借款50000元用于赌博，并支付25000元利息，当时翟亮和赵丰波分别给雷真真出具有手续。后雷真真找不到翟亮、赵丰波，指使李小伟给雷艳娟出具一张200000元借条。该借款用于赌博，不应当受法律保护，且该借款并未用于家庭支出，苗静霞不应当承担还款责任；2、关于借给翟亮、赵丰波的100000元借款，李小伟仅仅为介绍人，该100000元借款不应当由其偿还。综上，请求撤销原判，改判其仅支付雷艳娟60000元。 雷艳娟辩称：李小伟在上诉状中认可借其的200000元是通过其妹妹雷真真支付给李小伟的，且其持有李小伟出具的借条，至于李小伟是否将借款用于赌博，其不清楚，也与其无关。 二审中，李小伟、苗静霞提供的证据有： 1、证人赵联平的当庭陈述：其与李小伟系好朋友，其认识雷真真，见过几面。2014年1月，具体时间记不清了，在亚桥附近，其朋友赵丰波借钱，是用于赌博的，当时在场的人有其、尹志军、李小伟、赵丰波、雷真真，其坐在面包车上，赵丰波去取的45000元并打的借条，具体谁给他的钱其不清楚。其和尹志军、赵丰波开一辆车去的，我不清楚赵丰波是否给雷真真说借款的用途。 2、证人尹志军的当庭陈述：其与李小伟系朋友。其与雷艳娟见过，具体名字不太清楚。2014年1月份，具体时间记不清了，在美诗酒店门口沿河路边，亮亮和三毛向雷艳娟借款，当时在场的人有其、李小伟、赵联平、大联、亮亮、三毛，因雷真真与雷艳娟长相相似，不知当时在场的是雷真真还是雷艳娟，只知道是亮亮和三毛分别拿了45000元，具体谁把钱给亮亮和三毛了其不清楚。当时其与李小伟开一辆车，剩下的人开一辆车。 3、证人张联国的当庭证言：其与李小伟系朋友，从未见过雷艳娟，也不认识雷艳娟，翟亮之前并不认识李小伟，其与翟亮一起赌博，因翟亮缺钱，2014年1月份左右，其给李小伟打电话给翟亮介绍借钱的人，过了两天，李小伟给其打电话，让我们去见雷真真，在玉都酒店往南桥头的河边，当时在场的人有其、尹志军、赵联平（大三毛）、李小伟、翟亮、小三毛，雷真真开一辆白色的车，其和翟亮开一辆车，李小伟从雷真真处拿了90000元，分别给亮亮和三毛每人45000元，当时亮亮给雷真真出具一张借条，载明：今借到，中间没有具体名字，后面注明款项为50000元，亮亮和三毛分别都给雷真真打了欠条。过了十天，李小伟给其打电话要利息（5000元），因李小伟与翟亮不认识，其当时就告诉他们，以后这件事不要再联系其，以后利息的有关事宜让他们自行解决。 针对李小伟、苗静霞提供的证据，雷艳娟质证称：三证人所述不属实，且前后矛盾，三证人根本就不能区分雷真真与雷艳娟，三证人证言也无法证明是雷真真将100000元借给翟亮和赵丰波的。 本院认证如下：李小伟、苗静霞提供的证据，雷艳娟对该三证人证言不予认可，三证人与李小伟亦为朋友关系，三证人证言存在矛盾之处，也无其他证据相互印证，本院对该证据不予认定。 本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。 本院认为：李小伟通过雷真真向雷艳娟借款200000元，有李小伟给雷艳娟出具的欠条为证，本院对该事实予以认定。后李小伟通过雷真真向雷艳娟还款40000元，双方当事人对该事实均予以认可，李小伟尚欠雷艳娟160000元未偿还。李小伟、苗静霞上诉称第一次向雷艳娟借款100000元时，雷艳娟仅交付90000元，另10000元作为利息提前扣下，第二次借的100000元系翟亮、赵丰波各自向雷真真借的50000元，且二人均向雷真真出具有借条，对此雷艳娟不予认可，李小伟、苗静霞也无充分证据予以证明，故对该上诉请求，本院不予支持。李小伟在婚姻关系存续期间向雷艳娟借款，苗静霞对该笔借款应当共同承担还款责任。李小伟、苗静霞上诉称该笔借款用于赌博，不应受法律保护，该借款未用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务，苗静霞不应承担还款责任，因李小伟、苗静霞未提供充分证据证明，对该上诉请求，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李小伟、苗静霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙东杰 审 判 员 段雪芳 代理审判员 贾娃娃 二〇一四年十月二十三日 书 记 员 王 璐 |
