|
河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）许民终字第1167号 上诉人（原审原告）王成立，男，汉族。 委托代理人李巧枝，女，汉族，系王成立之妻。 委托代理人李云亮，河南禹曦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）卢兴建，男，汉族。 被上诉人（原审被告）耿道英，女，汉族。 二被上诉人共同委托代理人卢霞，女，汉族，系二被上诉人之女。 二被上诉人共同委托代理人孙红杰，河南金泰律师事务所律师。 上诉人王成立因与被上诉人卢兴建、耿道英民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第4639号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王成立及其委托代理人李巧枝、李云亮，被上诉人卢兴建、耿道英的共同委托代理人卢霞、孙红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2012年9月至2013年3月4日，被告卢兴建借原告王成立款265万元，后被告卢兴建分别于2013年6月17日偿还118万元，2013年6月27日偿还50万元，2013年7月6日偿还100万元，三次共计偿还原告王成立款268万元，被告卢兴建将借据收回。原告于2013年12月13日起诉来院，请求判令被告偿还借款利息117975元，并自主张权利之日按同期银行贷款利率支付违约金。 原审法院认为，民间借贷为实践性合同，即除当事人对借款意思表示一致外，尚需出借方交付了款项才能成立借贷关系。同理，用款方归还借款或者归还借款并支付利息，收回借条后该借款关系及债权债务关系终止。本案中，被告卢兴建借原告王成立款265万元属实，被告已偿还原告借款265万元并支付3万元利息，虽然未按书面约定支付利息，但原告已将书面借据原始凭证退还被告，原告不能证明退还借据时有重大误解，且又未提供合法有效证据证明双方对利息偿还另有约定，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。原审法院依法判决如下：驳回原告王成立的诉讼请求。本案受理费2650元，由原告王成立负担。 上诉人王成立上诉称，上诉人提供的证据能够相互印证，足以证明上诉人的请求是真实存在的，依法应当支持。原审判决认定事实错误，采信证据不全面，判决结果错误，请求二审法院全面查清事实，改判二被上诉人共同支付上诉人117975元及滞纳金。 被上诉人卢兴建、耿道英共同答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。 根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、一审程序是否合法？2、上诉人是否应当承担赔偿责任？ 二审诉讼中，当事人均未提交新证据。 本院经审理查明事实与原审一致。 本院认为，上诉人王成立上诉称被上诉人尚欠其利息未支付，双方债权债务并未终止，其理由是上诉人归还被上诉人原始借条时，双方达成协议由被上诉人继续偿还剩余利息12万元，但上诉人不能提供合法有效的证据证明该主张，且被上诉人不予认可，故该上诉理由本院不予采纳。本案被上诉人卢兴建借上诉人王成立款265万元，被上诉人归还借款本金及利息3万元后，上诉人将原始借条退还上诉人，在上诉人不能提供被上诉人尚欠利息的债权凭证等证据的情况下，应当认定双方之间的借款关系及债权债务关系终止。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费2650元，由上诉人王成立承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔 君 审 判 员 李 兵 代理审判员 李艳伟 二〇一四年十一月四日 书 记 员 李 锐 |
