|
河南省尉氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）尉民初字第1367号 原告王双全。 委托代理人侯喜兰，河南循规律师事务所律师。 被告李国战。 被告王坤芳。 被告霍政强。 委托代理人霍其涛，系霍政强弟弟。 原告王双全诉被告李国战、王坤芳、霍政强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王双全及其委托代理人侯喜兰，被告李国战、王坤芳、霍政强及其委托代理人霍其涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年6月14日，三被告合伙开办变蛋厂时，借原告现金124000元，后原告多次找被告等人催要，经李国战手还了10000元，经王坤芳手还了40000元，下欠74000元，虽经原告多次催要，三被告均以没钱为由未再付分文。三被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为保护原告合法权益特诉至法院，请求判令三被告支付原告借款74000元。 原告提交的证据材料是借条一张。 被告李国战辩称，124000元钱不存在，原告拿了100000元入股，原告让其儿子王二强去经营，其中50000元连本带息已经还清。这100000元应该按照入股处理，而且这笔钱没有经过我的手，是我的合伙人经手的。 被告李国战未提交证据材料。 被告王坤芳辩称，经我的手是借了100000元本金，124000元是后来加上利息一共这么多。 被告王坤芳提交的证据材料是霍政强书写的十万元借条一张。 被告霍政强辩称，原告所说的借他124000元与事实不符，本案中的鸭蛋厂只是一个手工作坊，2012年才开业而不是2014年，该厂初始合伙人为李国战、王坤芳和王双全，当时王双全入伙资金为100000元整，被告霍政强是2013年6月才参与进去，但他既没有实际出资，也没有实际参与经营，且没有获得利益，所以对于原告的诉求，被告霍政强在前段合伙关系中，没有责任义务进行清偿，所以原告诉求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 被告霍政强未提交证据材料。 经审理查明，2011年李国战与王坤芳合伙开办一鸭蛋厂，2012年3月份李国战、王坤芳以合伙名义借原告王双全现金100000元，2012年5月被告霍政强加入合伙。期间没有偿还原告王双全的借款本金和利息。2013年6月14日，李国战、王坤芳、霍政强三人为原告出具了124000元的借条一张，三人均在借条上签名和按指印，借条上没有约定还款期限和利息。之后，经王双全多次催要，经李国战手还了10000元，经王坤芳手还了40000元。现仍下欠74000元借款没有归还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。本案中，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。三被告为原告出具了借条，说明原告已经履行了合同义务，三被告应当按照诚实信用原则偿还借款。三被告未全额履行还款义务，只归还部分借款已违约，应承担继续还款的违约责任。故原告要求三被告偿还借款74000元的请求予以支持。三被告辩称，原告王双全属于合伙人其100000元属于出资没有证据支持，本院对三被告的辩驳理由不予采纳，霍政强辩称该笔借款发生在其入伙前，与其无关，因该笔借款借条的签订时间是2013年6月14日，被告霍政强与另外二被告共同为原告出具借条，表示对以前债务的追认，即形成了新的合同关系，就应履行合同义务。故对被告霍政强的辩驳理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下： 被告李国战、王坤芳、霍政强于本判决生效后十日内偿还原告王双全借款74000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审 判 长 王子刚 代审判员 胡瑞平 代审判员 黄春生 二〇一四年十月八日 书 记 员 王小俊 |
