|
新乡市牧野区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）牧民一初字第735号 原告朱延宏，男，1962年11月出生。 委托代理人崔军生，河南豫北律师事务所律师（特别授权） 被告朱延军，男，1963年12月出生。 原告朱延宏诉被告朱延军民间借贷纠纷一案，原告诉至本院后，本院依法向双方当事人送达了诉讼手续及开庭传票。本案本院受理后由审判员、人民陪审员组成合议庭于2014年9月12日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔军生、被告朱延军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系兄弟，1994年、1995年因被告做生意急需用钱，向原告提出借钱，当时言明一有钱马上还给原告，可原告借给被告钱后，被告却不予偿还，经原告多次催要被告以各种理由拒付借款，特诉至法院诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款13000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。 被告辩称：原告所诉尚未还款不符合事实，1994年原告借杨晓晶公司5000元，原告逃避还款，我作为他弟弟通过新华法院替他换了5000元。我和前妻牛某某卖股票后，还了原告8000元，我给他要借条，他说没找到，回头找到后就撕了。原告时隔20年不要钱，超过时效我不认可。我父母去世礼桌上收的礼金我拿了，他也没有反对，说明我把钱都还完了。请求法院依法判决。 根据双方诉辩意见归纳争议焦点为：原告要求被告偿还借款13000元是否有事实及法律依据。 原告向本院提交的证据有：借条两张，1994年借条载明：“今借到工贸中心现金一千元整朱延军94.元.5”；95年借条载明：“今借到现金壹万贰仟元整（12000万）95.9.26朱延军。”被告向本院提交的证据有：证明两份，证明其将钱还给原告了。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告质证称：对借条真实性无异议。94年的一千元是通过朱延宏借工贸中心的钱，钱我应该还给工贸中心，我不认可应当还给原告。95年的钱无异议。对于被告提交的证据原告质证称：证人应当出庭作证，未出庭不能作为定案依据。且证明内容不属实，杨晓晶没有起诉至新华法院，也不能证明被告替原告支付了还款。被告没有将8000元交付原告，牛某某与被告曾是夫妻关系，借款是夫妻关系存续期间发生的，且存在利害关系。原告起诉没有超出20年的法律规定，借条中没有载明还款日期。被告的两份证明不能证明被告已经还款，且我方不认可还款。因为房屋继承问题，被告将原告起诉，原告才主张借款的。 对于原告提交的证据借条两份，被告对其真实性表示无异议，该证据具有客观性，关联性、合法性本院对其证据效力依法予以确认。对于被告提交的证据证明两份，系证人证言，证人未出庭接受质询，被告不予认可，本院对其证言效力依法不予确认。 根据有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实： 1994年1月5日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到工贸中心现金一千元整朱延军94.元.5”，并通过原告收到该借款；1995年9月26日，被告向原告借款12000元，并出具借条载明：“今借到现金壹万贰仟元整（12000万）95.9.26朱延军。”因为房屋继承问题，被告对原告起诉，原告遂主张借款。 本院认为：债务应当清偿。本案中，1995年9月26日，被告向原告借款12000元，并向原告出具借条，双方债权债务关系成立，原告诉至法院主张债权，具有法律和事实依据，本院予以支持。因原告提供的1994年借条，载明“今借到工贸中心现金一千元整”，原告也未提交其他证据证明其合法享有该债权，故原告凭此主张权利，于法无据，本院不予支持。除法律特别规定，诉讼时效期间为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过20年的，不予保护。本案中，原、被告双方借贷时并未明确约定还款日期，被告也未能提供原告主张债权后至起诉超出了两年的期限，故被告以超出诉讼时效抗辩，本院不予采纳。被告辩称其已经清偿借款，但其提供证据不足，对其辩解本院不予采纳。因双方并未约定利息依法应视为无利息，原告主张支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，被告朱延军向原告朱延宏偿还借款12000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息. 案件受理费150元，由被告朱延军承担，原告预交费用不予退还，待执行时一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长 ：张建强 审 判 员 ：李九重 人民陪审员 ：张建芳 二〇一四年十月十日 书 记 员 ：王一霖 |
