|
焦作市山阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）山民二初字第00381号 原告刘青俊，男，54岁。 委托代理人白杰，男，30岁。 被告毋笑明，男，40岁。 委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。 原告刘青俊与被告毋笑明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日决定立案受理，2014年6月25日向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等，同日向原告送达了举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告刘青俊及其委托代理人白杰、被告毋笑明的委托代理人王小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月9日，被告向原告借款人民币30万元，并出具了借条，约定：被告于2014年5月14日偿还原告10万元，其余借款2014年5月14日以后再还。然而，借款到期后，被告拒不偿还。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款300000元及利息（利息按同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至全部债务清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告毋笑明辩称，本案借款是在2010年12月份向原告借款300000元，并非如原告诉状中所述的借款时间的借款。从2011年1月份至2014年4月份通过银行卡偿还原告连本带利共计240000元，现被告要求偿还原告剩余借款本金60000元。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。 围绕争议焦点，原告举证如下：借条一张，证明被告向原告借款300000元。 被告的质证意见为：对该证据的真实性有异议，该证据显示的时间是2014年5月9日，是不真实的。原告并未在此时间支付被告30万元现金，也没有转账记录和银行取款凭证来印证交付现金等情况。 围绕争议焦点，被告举证如下：银行卡对账单明细查询一份共13页，共同证明被告从2011年1月份到2014年4月份共分40笔向原告转账共计240366.63元的事实。 原告的质证意见为：对被告所举的证据均不认可，被告的转账凭证显示的时间在借款之前，和本案不是一回事。 经合议庭评议，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提交的证据真实、合法、有效，予以认定；被告提交的证据与本案缺乏关联性，不予认定。 根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年5月9日，被告毋笑明向原告借现金300000元，并出具了借条。约定：5月4日前还款100000元，其余欠款14日以后再还。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果，诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告作为借款人，应当按照借条上约定的时间返还借款。被告虽主张借条上的时间不真实，但并未提供证据予以证明，故对其主张，不予采信。原告起诉要求被告偿还借款并支付自起诉之日起的利息，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告毋笑明于本判决生效之日起三日内支付原告刘青俊借款300000元及利息（自2014年5月16日起按同期银行贷款利率支付利息至本判决确定之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、保全费2020元，由被告毋笑明承担（暂由原告垫付，执行时由被告一给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 长 康福军 审 判 员 王惠敏 人民陪审员 孙慧芳 二〇一四年十一月十日 书 记 员 徐贝贝 |
