|
焦作市山阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）山民一初字第00253号 原告蔡军，男，45岁，汉族。 委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师. 被告徐立堂，男，46岁，汉族。 委托代理人王继红，河南星歌律师事务所律师。 原告蔡军与被告徐立堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书、开庭传票、举证通知书等法律文书；向原告送达了开庭传票、举证通知书等法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告蔡军及其委托代理人许建军，被告徐立堂委托代理人王继红等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年11月9日，原、被告签订了《借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款600000元，借款期限为：2012年11月9日至2013年3月31日，并约定利息为月息1.5分，若逾期不还，则按月息3分计算，被告并向原告出具了借据。原告按合同约定将借款支付给被告后，被告却违反合同约定，不仅未付一分钱利息，连本金都不归还。为此原告起诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款600000元及利息261000元（从2012年11月9日至2013年3月31日，月息是一分五计算，计算5个月，是45000元。2013年4月1日至2014年3月31日，这12个月是按照月息3分计算的，这期间是216000元。共计261000，之后的利息也按照月息3分计算。）；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，对60万元的借款无异议。对于2013年3月31日还款日期之间利息的约定没有异议。还款约定之后的利息过高，不应当支持。被告同意还款。但是目前经济困难，无力偿还。 根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付逾期利息的事实和法律依据。 围绕诉讼请求，原告提交的证据有：2012年11月9日原被告双方签订的借款合同以及本案被告出具的借据一份。证明被告向原告借款60万元，以及双方约定的利息情况。我们认为双方约定的逾期利息是双方的真实意思表示。而且不违法法律法规的相关规定。被告认为逾期利息过高，没有法律依据，不能成立。 被告质证后认为，对以上证据的真实性无异议，关于利息应当按照民间借贷的相关司法解释的规定来履行。 围绕争议焦点，被告未提交证据。 根据原被告的举证、质证，本院对于原告提交的证据认证如下：对于原告提交的证据真实、合法，能够证明案件相关事实，故本院予以认定。 依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月9日，原、被告签订一份借款合同，合同约定，被告徐立堂向原告借款600000元，借款期限为2012年11月9日至2013年3月31日。借款利息为月息1.5分，若逾期不还，则按月息3分计息，于每月月底将当月利息汇入原告卡内。同日，被告徐立堂向原告出具借据一份，载明“今借到人民币600000元整。” 被告徐立堂至今未还原告借款本金及利息，原告诉至法院为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告蔡军与被告徐立堂之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，依法应予保护，原告要求被告徐立堂归还借款，理由正当，予以支持；对于原告要求支付利息的请求，对于原告要求支付利息的请求，被告徐立堂应按照借款合同约定向原告支付利息，但对于逾期还款利息不得超过中国人民银行同期贷款利息四倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告徐立堂于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡军借款600000元及利息（自2012年11月9日至2013年3月31日止按月息一分五计算，2013年4月1日至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）； 二、驳回原告蔡军的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12410元，由被告徐立堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 长 冯爱萍 审 判 员 梁小云 人民陪审员 孙慧芳 二〇一四年十月二十八日 书 记 员 宋 欣 |
