|
河南省许昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）许民申字第68号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武宝萍，女，1963年11月6日出生，汉族。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡晨曦，又名蔡晨夕，男，1987年2月5日出生，汉族。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡晨辉，男，1988年7月15日出生，汉族。 武保萍、蔡晨曦、蔡晨辉共同委托代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡文庆，男，l965年7月5日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石明珠，女，l965年8月16日出生，汉族。 再审申请人武宝萍、蔡晨曦、蔡晨辉因与再审申请人蔡文庆、石明珠排除妨碍纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武宝萍、蔡晨曦、蔡晨辉申请再审称：一、二审判决适用法律错误，混淆了合同有效和物权变更的关系，以协议的有效代替了物权变更，违反了物权法的规定。蔡文庆、石明珠以侵权为由提起诉讼，但其没有争议土地的使用权。双方2010年12月3日所签订的协议书即使有效，因为物权没有变更，蔡文庆、石明珠只能提起合同纠纷而不能提起侵权纠纷。请求案件再审。 蔡文庆、石明珠申请再审称：双方的协议是建立在双方对物权确认的前提下所签订的，在签订协议时双方均无异议。有侵权就有后果，武宝萍等人的侵权导致蔡文庆、石明珠无法建房，造成租金和施工费用的损失，对损失的计算依据和有关证据，一审均已提供充分的证据。请求改判武宝萍、蔡晨曦、蔡晨辉赔偿经济损失。 本院认为：本案双方当事人对争议的宅基地使用权，已经于2010年12月3日在长葛市公安局长社路派出所的见证下达成协议。协议约定武保萍、蔡晨曦、蔡晨辉享有西边两间（自西邻居东山墙外沿向东6米）宅基地的使用权，蔡文庆、石明珠享有东边两间宅基地的使用权。蔡文庆、石明珠按照协议约定先开始建房，给武保萍、蔡晨曦、蔡晨辉留下的宅基地东西长6.02米，则武保萍、蔡晨曦、蔡晨辉亦应按照协议约定不得以任何理由干涉对方建房，故一二审判决武保萍、蔡晨曦、蔡晨辉不准妨碍蔡文庆、石明珠建房并无不当。关于蔡文庆、石明珠主张房屋租金和施工费用的损失，因其提供的相关证据不足以证明该损失的客观存在，一二审判决对此损失不予支持也并无不当。 综上，武宝萍、蔡晨曦、蔡晨辉及蔡文庆、石明珠的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回武宝萍、蔡晨曦、蔡晨辉及蔡文庆、石明珠的再审申请。 审 判 长 刘 婷 审 判 员 付向红 代理审判员 颜 森 二〇一四年十月三十日 书 记 员 陈改娜 |
