|
武陟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武民南初字第00273号 原告侯运来，男，汉族。 委托代理人刘兴，武陟县城镇法律服务所法律工作者。 被告索小水，男，汉族。 委托代理人李存龙，武陟县沁北法律服务所法律工作者。 原告侯运来与被告索小水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘兴，被告索小水及委托代理人李存龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告侯运来诉称，被告2005年12月14日借原告19071元，被告至今未给付原告，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告19071元。2、诉讼费用由被告承担。 被告索小水辩称，被告索小水2005年已履行完毕，借条没收回，履行方式是被告索小水的车辆在内蒙搞承运，运费都有侯运来结算，已履行完毕。2005年至今，原告未向被告索要此款，充分说明被告已经履行完毕，原告是二次讨要，所以索小水不应还款。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告侯运来要求被告索小水还款19071元的事实依据、法律依据及计算标准。 原告侯运来为支持自己的主张向本院提供了如下证据：提供1、侯运来的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借据一份，证明被告借原告款的事实。被告对原告提供的证据质证后认为对证据1，没有异议。对证据2有异议。1、该款项已偿付。2、借条上是两个借款人，还有一个是宋士忠，原告应起诉两个人，原告漏列主体。 被告索小水未向本院提供证据。 经审查，原告所举证据1，被告不持异议，故该证据可以作为认定本案事实的依据。原告所举证2，被告对此有异议，于2014年9月10日向本院申请对该证据的签名进行笔迹鉴定，后于2014年9月18日撤回了鉴定申请，现被告没有相反证据予以推翻原告所举证据，故该证据可以作为认定本案事实的依据。 根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：被告因从事运输生意，资金紧张，于2005年12月14日向原告借款19071元。后该款经原告讨要，被告至今未付，以致双方酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告索小水借原告侯运来款，本应及时归还，但被告至今未还，以致酿成纠纷，责任在被告。现原告侯运来要求被告索小水归还19071元，本院依法予以支持。关于被告辩称该借款已通过结算运费方式偿还的主张，因未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告索小水在本判决生效后十日内支付原告侯运来现金19071元。 如被告索小水逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费277元，由被告索小水负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长 张小亮 陪审员 岳国贺 陪审员 周中华 二〇一四年十一月四日 书记员 张秀红 |
