|
河南省淇县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淇民初字第814号 原告周新国，男，1965年10月1日出生。 委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。 被告韦泽庆，又名韦新元，男，1964年1月18日出生。 原告周新国与被告韦泽庆保证合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，由审判员王润通依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新国的委托代理人李军生、被告韦泽庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周新国诉称：李树彬以资金紧张为由，于2010年4月27日向我借款70000元，并给我出具了一份借据，被告韦泽庆作为担保人在借据上签名。现李树彬未偿还该笔借款，被告韦泽庆作为担保人应对该笔债务承担保证责任。为此，特诉至人民法院，请求判令：被告韦泽庆偿还我借款70000元及利息（利息按约定1分5厘计算）。庭审中，原告将其利息请求明确为从2010年4月27日起至被告付清借款之日止按月息1分5厘计付。 被告韦泽庆辩称：我不是担保人。周新国与李树彬交易的过程我没有参加，只是签字时李树彬给我打电话说周新国让我做证明人，李树彬用款的目的等详细情况我不知道，周新国与李树彬的具体付款方式我也不清楚。 原告向本院提交的证据有： 借据一份：今借到现金柒万元整，利息1分5厘，一月一清息。借款人李树彬，但保人韦新元，2010年4月27日。 证明被告为案外人李树彬向原告所借款项提供保证的事实。 经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为韦新元三字是其本人书写，担保人三字不是其本人书写，当时案外人李树彬只是让其去做证明人，不是去做担保人。 本院审查认为：该证据来源合法，与本案有关，可作为本案的定案依据。 根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实： 2010年4月27日，案外人李树彬向原告借款70000元整，约定月息1分5厘，每月一清息，并向原告出具了借据，被告为该笔借款提供保证担保，并在借据上担保人处签名。后案外人李树彬向原告支付了部分利息。 本院认为：原告与案外人李树彬对该借款未约定还款期限，原告可随时要求返还借款。被告为案外人李树彬的该笔借款提供保证，但对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告偿还借款，其法律关系为要求被告承担连带责任保证的责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告当庭陈述案外人李树彬支付过部分利息，但未能明确确切的数额，亦未能明确支付利息的确切时间，又未在本院指定期限内提供相关证据，故原告关于利息的请求不明确，本案不予审理。原告提供的证据显示被告在担保人处签名，被告辩称其本人仅是证明人的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，判决如下： 被告韦泽庆于本判决生效之日起七日内偿还原告周新国款70000元整。 如未按本判决确定的日期履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告韦泽庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。 审判员 王润通 二〇一四年十月十三日 书记员 高 涛 |
