|
河南省平顶山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民二终字第441号 上诉人（原审被告）张某甲，男。 被上诉人（原审原告）张某乙，女。 委托代理人边晓，河南首位律师事务所律师。 上诉人张某甲与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2014年6月3日作出（（2014）湛民初字第78号民事判决。宣判后，张某甲不服向本院提出上诉。平顶山市湛河区人民法院于2014年8月5日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告张某乙与被告张某甲2013年7月经人介绍相识，2013年12月20日登记结婚。被告系再婚。由于原被告婚前已同居，并导致原告怀孕。婚后原、被告常为此发生矛盾。2014年2月8日，原告张某乙提出与被告张某甲谈谈，双方发生撕打，造成原告受伤。后被路过的群众打110报警。平顶山市公安局姚孟派出所处警情况为：双方互相动手，并用小刀，张某乙双手有刀划破伤，并称头上被打有疙瘩，张某甲棉衣有刀划破痕。原告张某乙被其母亲领回，2014年2月13日原告自然流产，为此原告支付医疗费4000余元，住宿费3000元。 另查明，原、被告订婚时被告给原告20000元，“送好”时给10000元。原告称该钱除自己买个金手镯外，下余的钱给被告父母买衣服了；“送好”时给的10000元，结婚时请客用了。并表示拒绝返还被告给付的礼金。 再查明，原、被告双方婚后无共同财产、无共同债权债务。 原审法院认为，原、被告双方婚前相识时间较短，相互缺乏了解，婚姻基础较差。婚后二人共同生活时间亦较短，婚后又未建立牢固的夫妻感情，诉讼中双方均同意离婚，本院予以准许。原告请求被告赔偿其经济损失10000元，因原、被告发生矛盾后，造成原告流产，并支付医疗费4000余元，被告作为丈夫应当给予5000元的补偿。庭审中被告要求原告返还彩礼30000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付导致给付人生活困难的。因原被告在一块共同生活时间较短，根据彩礼数额及双方过错等情况，本院酌定原告返还被告彩礼5000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、准予原告张某乙与被告张某甲离婚。二、被告张某甲于本判决生效后十日内赔偿原告张某乙经济损失5000元。三、原告张某乙于本判决生效后十日内返还被告张某甲彩礼5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告张某乙负担150元，被告张某甲负担150元。 张某甲不服原审判决上诉称：1、一审法院认定被上诉人张某乙受伤是因上诉人伤害造成，判决上诉人赔偿被上诉人5000元的经济损失是对案件事实的严重认识错误，更无证据佐证。2、上诉人在与被上诉人订婚之时，遵照民间习俗，给予被上诉人20000元订婚聘礼，举行婚礼之前“送好”又给予女方10000元礼金，结婚当天又给予女方10000元“改口费”，被上诉人张某乙亦承认收到了这些礼金共计40000元。没有证据表明女方将上述礼金款项归还给了男方，且双方从结婚到闹矛盾要求离婚，不过短短两个月的时间，一审法院根据婚姻法解释的规定，判决被上诉人张某乙仅仅返还合计40000元礼金中的区区5000元，实在是有失公允，严重侵害了上诉人的合法权益。请求依法予以改判。 张某乙辩称：1、双方结婚时被上诉人已经怀孕，婚后上诉人对被上诉人漠不关心，才引起矛盾，被上诉人怀孕有反应，因张某甲实施暴力，导致流产，这有110出处警记录为证，一审判决上诉人赔偿被上诉人损失有事实依据。2、上诉人说给2万元不存在，其中谈对象时2万元买的是手镯及其他物品，包括给他父母买的衣服，是赠与行为。被上诉人受到家庭暴力后先期是保胎，后流产治疗，将手镯出卖花了，礼金是请客时结帐用了，不存在上诉人所说的收到几万元据为己有的现象，本案我也要上诉的，考虑到身体不好，就没有行使上诉的权利，本人认为返还5000元还多呢。综上，上诉人的上诉理由不客观、不真实不能成立，应依法驳回上诉维持原判。 二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点如下：一、原审判决张某甲赔偿张某乙经济损失5000元是否有事实依据的问题。本院认为110处警情况登记表、照片、152中心医院门诊病例等证据证实，当晚两人谈心话不投机，造成张某乙受伤，张某甲棉衣被刀划破，并导致事后张某乙自然流产，对张某乙因此造成的经济损失，原审判决酌情支持5000元，符合本案实情。2、关于张某甲主张张某乙返还彩礼30000元，原审支持5000元是否妥当的问题。针对张某甲主张返还彩礼30000元，张某乙对接收彩礼不持异议，但张某乙对支出该款项已作出了解释，且张建对此解释没有提供相反证据予以否定，原审综合全案情况酌定张某乙返还彩礼钱5000元，并无不当。综上，张建的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由张建负担。 本判决为终审判决。 审判长 王瑞英 审判员 谢小丽 审判员 王绍峰 二〇一四年十月二十四日 书记员 马闪闪 |
