|
安阳市北关区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）北民二初字第374号 原告豆文霞（又名豆晓丽），女，汉族，住河南省安阳市。 委托代理人邓君，河南观止律师事务所律师。 委托代理人孙静，河南观止律师事务所实习律师。 被告杨国红，男，汉族，住河南省安阳市。 被告石红晶（又名石晶），女，汉族，住河南省安阳市。 原告豆文霞因与被告杨国红、石红晶民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于2013年12月5日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告豆文霞的委托代理人邓君、孙静，被告杨国红、石红晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豆文霞诉称，2009年，被告杨国红、石红晶夫妻二人以做生意为由向原告豆文霞借款人民币244000元，期间经过多次催要，两被告都没有归还，只支付利息直至2012年3月份，之后就不再支付。现原告豆文霞提起诉讼，要求判令被告杨国红、石红晶返还借款本金人民币244000元及所欠利息人民币10000元共计254000元。 被告杨国红辩称，244000元都是借款利息，被告杨国红已经将本金还给了原告豆文霞。被告杨国红以240000元的本金，从2009年开始按银行同期贷款利率给付原告豆文霞利息。240000元是本金，被告杨国红已还了250000元。 被告石红晶辩称，借条和欠条是被告石红晶写的。被告石红晶是2009年向原告豆文霞借的钱，当时借了240000元，但是中间从2009年8月给过27600元，2010年2月给过27600元，2010年8月给过36000元，2011年2月给过36000元，2011年8月给过42000元，2012年2月给过42000元，2012年3月、4月、5月、6月每月给过15000元，2013年又陆陆续续的给过大概16000元。2009年借款的时候，开始象征性的给原告豆文霞利息，本案中的借款244000元是本金和利息加在一起的。 经审理查明，被告杨国红和被告石红晶系夫妻关系。2009年，被告杨国红、石红晶以做生意为由向原告豆文霞借款244000元，双方约定利息为月息2分5厘。2012年5月6日，被告石红晶向原告豆文霞出具欠条一份，该欠条载明：今欠到豆文霞4月、5月利息10000元。2013年11月13日，被告石红晶向原告豆文霞出具借条一份，该借条载明：今借到豆文霞现金244000元。庭审中，被告石红晶认可该欠条和借条系被告石红晶本人所写。被告杨国红、石红晶辩称已偿还原告豆文霞借款，但未提供相关证据证明。 上述事实，由原告豆文霞提供的借条、欠条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告石红晶借原告豆文霞现金共计244000元和欠原告豆文霞利息10000元，是本案的事实，原告豆文霞与被告石红晶之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其他不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。双方未约定还款期限，原告豆文霞可以随时向被告石红晶催要，被告石红晶应在合理期限内予以偿还。被告石红晶至今未按时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告杨国红与被告石红晶系夫妻关系，对被告石红晶所负的债务，被告杨国红有共同清偿的义务。被告石红晶所欠利息10000元，并未超过法律规定的限制借款利息支付的要求，因此，原告豆文霞要求被告杨国红、石红晶共同偿还原告借款244000元和所欠利息款10000元，于法有据，本院予以支持。被告杨国红、石红晶辩称已偿还原告豆文霞借款，因未提供相应证据予以证实，故对该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告杨国红、石红晶于本判决生效后十日内偿还原告豆文霞借款本金244000元及所欠利息10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，财产保全费1800元，两项合计6910元，由被告杨国红、石红晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 张 静 审 判 员 刘庆生 人民陪审员 刘燕燕 二〇一四年三月三日 书 记 员 马 月 |
