|
河南省获嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）获民初字第1204号 原告刘世新，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托代理人李江洁，河南小东律师事务所律师。 被告闫立新，又名闫荣星，男，1965年2月17日出生，汉族，住获嘉县。 原告刘世新诉被告闫立新买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王永静独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘世新及其委托代理人李江洁、被告闫立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年，被告从原告处购买花生秸秆，秸秆拉走后，被告尚欠原告3万元货款。后来原告多次向被告催要该笔货款，被告拒不给付，2013年3月15日，被告向原告出具了该笔欠款的欠条。此后原告继续向原告催要欠款，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款3万元整。 被告辩称，我拉原告的货属实，欠款也是事实，但不欠他3万元。我给原告打过条之后，通过转账和汇款的方式给原告2万，另外在我家我给原告现金3000元，共计已归还其欠款23000元，现在我只欠他7000元。原告称我还他的23000元是还其他欠款，那原告为何在打条时不让我按欠他款的实际数来打条，而是按3万元来打条？ 原告向本院提交的证据有：一、原告刘世新的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、被告向原告出具的欠条一张，证明被告曾向原告购买花生秸秆的事实并欠原告货款3万元。 被告向本院提交转账凭条一份（存款凭条），日期为2013年11月7日，户名为韩某某，以此证明被告于2013年11月7日给原告转账的事实。 经庭审质证，被告对原告的身份无异议，对3万元的欠条也无异议。但认为其已还原告23000元，现在只欠原告7000元。本院认为，被告对原告提供的3万元欠条真实性无异议，故该证据可以作为定案的依据。 原告对被告提供的日期为2013年11月7日，户名为韩某某的存款凭条真实性无异议，但认为由于原、被告之间有多次经济来往，在本案所涉的3万元以外，被告尚欠原告其他货款，该存款凭证不足以证明是被告对这3万元的偿还。本院认为，被告所提供的日期为2013年11月7日的存款凭条，系被告于2013年3月15日给原告出具3万元欠条之后付给原告货款的凭证，原告虽有异议，但并未提供被告尚欠其其他款项的证据，故该证据可以作为被告偿还原告欠款3万元的依据。 根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2012年，被告从原告处购买花生秸秆，秸秆拉走后，被告尚欠原告3万元货款。2013年3月15日，被告向原告出具了该笔欠款的欠条。其后，被告陆续归还了原告款23000元，但原告认为被告还欠其有其他款项，该23000元不是归还本案欠条上的款项，而是支付其他款项，对此原告未提供证据。2014年9月10日，原告起诉至法院，请求判令被告偿还其欠款3万元整。 另查明，韩某某系原告刘世新妻子。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告闫立新在原告处购买花生秸秆，原、被告之间已形成买卖合同关系。庭审中，原告认可被告在给其出具了3万元欠条之后已还其23000元，但陈述被告归还的23000元是欠其其它款项，对此原告未能提供相关证据证明，故对其陈述不予采纳。至此应认定被告在给原告打欠条30000元之后，已归还了原告23000元欠款，下欠原告货款7000元至今未付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告闫立新应于判决生效后十日内支付原告货款7000元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，原告刘世新负担211元，被告闫立新负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判员 王永静 二〇一四年十月十七日 书记员 孙梦楠 |
