|
沁阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沁民西向初字第00164号 原告廉加良，男，1962年2月12日生。 被告周振良，男，1969年9月12日生。 原告廉加良诉被告周振良为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉加良、被告周振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉加良诉称，被告周振良在任西向信用社虎村代办员期间，原告2007年存款10万元到期，后续存二年至2009年2月16日到期，到期后被告以没钱为由推诿不予给付。2009年在原告盖房时又多次催要，被告勉强未计利息付给原告5万元，拖至2010年12月4日才出具一张借款凭证，余款5万元至今未还。现诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款人民币50000元；2、从2014年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。 被告周振良辩称，被告曾系西向信用社虎村储蓄代办员，其姐周某某去世前曾任西向信用社西向五街的储蓄代办员，原告诉称在其处存款10万元不实，其实该10万元是其姐周某某借的，周某某2009年10月去世后，原告找到其让其去找姐夫陈某某说这事，其找到陈某某后，陈某某当时没钱，让其从别处先给原告5万元，其就借了别人5万元在2009年11月份替陈某某还给了廉加良，原告要剩下的5万元时，陈某某让替他打了条，这5万元不是其借的，也不是其用的，不应由其偿还。 根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、被告是否存在向原告借款的事实；2、原告要求被告偿还5万元及利息应否予以支持。 围绕争议焦点，原告廉加良向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告周振良出具的借条一份，证明被告向其借款尚有5万元未还的事实。 围绕争议焦点，被告周振良向本院提交的证据材料有：1、陈某某于2009年11月20日出具的借条一张；2、陈某某2010年11月份出具的证明一份；以上主要证明其没有借过原告的钱，借钱的人为周某某，其姐周某某死后其姐夫陈某某委托其还了5万元并让其打了借条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，借条是其所写，印章也是其盖的，但钱并非其本人所借所用。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：两张借条与其无关，其没有借给周某某和陈某某钱，条是否是陈某某打的其不清楚。 经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原告证据的真实性，本院依法予以认定；被告证据1、2，原告对真实性存在异议，且被告并无其他证据对上述证据的真实性予以证明，故对被告提交的证据，本院不予采信。 根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告同系沁阳市西向镇虎村村民。被告原系沁阳市农村信用联社虎村储蓄代办员。2010年12月4日，被告周振良为原告廉加良出具了借条一张，内容为：“今借到廉加良现金伍万元50000元”，并在借条上署名盖章。此为本案事实。 本院认为，被告周振良向原告廉加良借款，至今尚欠5万元未还，事实清楚，有被告本人出具的借条为证。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律的保护。现原告主张被告偿还借款5万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称该款非其所借所用，系替他人还款，原告主张的借款不应由其偿还的主张，无事实及法律依据，本院对该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告周振良应于本判决生效之日起十日内支付原告廉加良借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月6日起计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告周振良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 员 杨媛媛 二〇一四年十月十四日 代理书记员 王苗苗 |
