|
武陟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武民南初字第00128号 原告陈瑞连，男，汉族。 委托代理人谢全海，河南国昌律师事务所律师。 被告陈长水，男，汉族。 原告陈瑞连与被告陈长水赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞连的委托代理人谢全海，被告陈长水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈瑞连诉称，被告是原告之子，被告出生后原告对被告百般疼爱，被告成人后为其找工作并为其办理结婚等事宜。现在原告已经进入残年，身体多病不能自理，但被告不尽孝道，不仅不履行1996年4月25日签订的赡养老人字据约定事项，也不履行法律规定的赡养义务，对原告不管不问。故依据《中华人民共和国老年人权益保护法》等14条，提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付2013年度已发生的医疗费2666元（8000元／3人）。2、依法判令被告每年支付生活照料费用8500元（2014年1月1日至原告百年止）。3、依法判令被告立即支付从2006年至2013年未支付的生活费1920元，衣服款340元、小麦2800斤，玉米400斤，肉款900元，油款400元，煤款1500元，合计5060元，粮食3200斤。2006年至2012年医疗费4000元。4、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈长水辩称，原告说我不是他儿子，说我不是姓陈家的人，我凭啥养活原告。原告现在说我是其儿子，必须给我出手续，给我出手续承认我是其儿子，那么我现在养活原告。另外，分家时应分给我的东西得给我。原告还让其他儿子打我，原告的要求我一个也不同意。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告要求被告支付2013年已发生的医疗费2666元及2014年元月1号起每年生活照料费8500元有无事实依据及法律依据。2、原告要求被告支付2006至2013年期间未支付的生活费1920元，衣服款340元，小麦2800斤，玉米400斤，肉款900元，油款400元，煤费1500元，合计款5060元，粮食3200斤及2006年至2012年医疗费4000元有无事实依据和法律依据及计算标准。 原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、2014武民南初字第7号民事判决书，以证明原告2013年前原告支出医疗费3096，实际发生8000元，但法院确认是3096元。2、1996年4月25日签订的被告人认可的赡养老人协议，原告第二项的诉讼请求法律依据是老年人权益保护法第十四条，事实依据是1996年4月25日签订的被告人认可的赡养老人协议。该协议第五条约定原告生活不能自理后由三个儿子照顾至百年，现原告早已生活不能自理，故被告应履行照料义务。同时因被告与原告之间矛盾较深，不可能亲自履行好照料义务，故原告作为老人要求被告照料义务转作照料费用。根据本市工人最低基本工资和我县雇工的工资情况，依据每月2969元标准计算，考虑到原被告之间系父子关系，采取就低不就高的原则按三个儿子平均计算8500元。另外，1996年4月25日签订的被告人认可的赡养老人协议第一条、第二条、第三条，被告应当履行协议内容。 被告对原告提供证据进行质证后认为，对原告提供证据1真实性无异议，对原告提供赡养协议的真实性无异议，但原告要求不合理，原告说被告不是原告儿子，这个原告的先说清楚。我不是2006年不管原告，而是从2008年开始不管原告，当时签协议时是两个老人现在是一个老人，原告的要求其不同意。当时两个老人是自己做饭，现在是轮流吃饭。 被告陈长水（又名陈志温）未向本院提供证据。 经审查，本院认为，原告所举证据1、2，符合证据的三性特征，该证据可以作为认定本案事实的依据。 根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本庭归纳本案事实如下：原告陈瑞连膝下有子女六人，三个儿子分别是老大陈长水，老二陈长流，老三陈小发；三个女儿分别是大女儿陈小社，二女儿陈秀英，三女儿陈春英。1996年4月25日经李秀其等人说和，原告三个儿子陈长水（又名陈志温）、陈长流、陈小发就赡养原告夫妇安度晚年进行了约定，并出具书面赡养老人字据。之后，因原告与被告父子关系长期不和睦，2008年起被告对原告不尽赡养义务，现原告年事已高，生活需人照料，故诉至法院，要求被告履行赡养义务。原告2013年前已发生的医疗费为3096.98元。 另查明，2013年河南省居民服务业和其他服务业年收入标准25379元。原告2013年前已发生的医疗费为3096.98元。原告爱人1998年去世。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告2013年前已发生的医疗费应为3096.98元，原告陈瑞连膝下有子女六人，被告陈长水应承担六分之一，为516.16元。关于原告要求被告支付自2014年起的生活照料费用，因原被告父子关系长期不和，被告自2008年即对原告不尽赡养义务，且原告也坚决不同意让被告照料及到被告家轮流生活，结合以上情况，从保护老年人身心健康角度考虑，原告主张被告支付适当生活照料费用，本院予以支持，该费用应参照2013年河南省居民服务业和其他服务业年收入标准25379元，由被告陈长水承担六分之一，为每年4229.8元。关于原告主张2006年起至2013年期间被告应承担而未履行的赡养义务，被告作为原告长子，应予承担，庭审中被告陈述其从2008年起未履行赡养义务，而原告也同意从2008年算至2013年，故结合原告提供的赡养协议、原告子女情况及当地农村居民人均年生活消费支出，被告应承担5年期间的赡养费用为4000元。关于原告主张2006年至2012年的医疗费4000元，因未提供证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、十五条之规定，判决如下： 一、被告陈长水（又名陈志温）自2014年起每年支付原告陈瑞连当年的生活照料费4229.8元（支付方式自2014年起在每年的6月30日前支付一半即2114.9元，12月31日前支付2114.9元）。 二、被告陈长水（又名陈志温）于本判决生效后10日内支付原告2013年前已发生的医疗费516.16元。 三、被告陈长水（又名陈志温）于本判决生效后10日内支付原告自2008年至2013年期间未履行的赡养费用4000元。 四、驳回原告的其它诉讼请求。 诉讼费25元由被告陈长水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 张小亮 二〇一四年五月十四日 书记员 杨艳彬 |
