|
河南省商城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商民初字第905号 原告陈兴国，男，1962年12月23日生，汉族。 委托代理人梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。 被告夏新德，男，1964年11月7日生，汉族。 原告陈兴国与被告夏新德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告陈兴国及其委托代理人梅书坤到庭参加诉讼，被告夏新德经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈兴国诉称，原、被告系同村同组的邻居。被告于2009年以买车缺钱为由向原告借款3万元，又于2010年至2011年间以盖房子缺钱为由向原告借款2.5万元，紧接着又再次向原告借款1.5万元。2012年被告的三弟将其偿还原告的借款1万元由被告转交给原告，被告未交给原告而是自己使用了。2014年7月25日，原、被告双方进过结算，被告共欠原告6.6万元，被告于当天向原告出具两张借条，一张借条金额为2万元，并同时在该借条中约定年息4000元；另一张借条金额为4.6万元。后经原告多次催要，但被告以各种理由拖延不还。原告因此诉至法院，要求被告偿还借款及利息70000元，并承担本案的诉讼费用。 原告陈兴国当庭将诉讼请求明确为：1、要求被告对借款2万元从2009年起按年息4000元计息；2、要求被告对借款4.6万元从出具借条时按银行贷款利率计息。 原告陈兴国为支持其诉讼请求，向本院举交由被告夏新德向原告出具的借条两张，拟证明被告向原告借款的数额、时间及约定的利息等事实。 被告夏新德未答辩、未举证、亦未到庭参加诉讼。 根据原告陈兴国的陈述及举证，本院综合认证并确认本案事实如下： 原告陈兴国与被告夏新德系邻居关系。被告因在生活中需用钱向原告多次借款，后经双方结算，借款共计66000元。被告于2014年7月25日分别向原告出具两张借条，其中一张借条内容为：“借到贰万元整（年息4000元）”，另一张借条内容为：“借到陈国款肆万陆仟元”。经原告催要，被告一直未能偿还。原告因此诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告夏新德向原告陈兴国借款66000元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要，被告未能偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。因此，原告要求被告偿还借款66000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方在其中的20000元借条中约定了借款利息，且该利息标准不违反法律规定，因此，原告要求被告对其中的20000元借款按约定支付利息的诉讼请求中的合理部分，本院亦应予支持。原、被告双方在另外的46000元借条中未约定借款利息，因此，原告要求被告从出具借条之日起支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。针对原告的该部分利息请求，本院依法确定自原告催告之日（起诉之日）起至借款清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计付。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏新德于本判决生效之日起十日内向原告陈兴国偿还借款66000元并支付利息（其中的20000元自2014年7月25日起至借款清偿完毕之日止按年利率20%计付；另外的46000元自2014年9月18日起至借款清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计付）。 驳回原告的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元由被告夏新德负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判长 邹建中 审判员 孙治国 陪审员 王 勇 二〇一四年十一月六日 书记员 柏 雪 |
