|
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）辉民初字第3075号 原告张杰，又名张献府（甫），男，1981年10月26日生，。 被告马海彬，男，1981年9月8日生。 原告张杰与被告马海彬民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，本院依法组成合议庭后，向原告送达告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知，向被告马海彬公告送达了起诉状、应诉通知书等法律文书。于2014年5月16日公开开庭审理了本案。原告张杰到庭参加诉讼，被告马海彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年3月30日至2011年6月6日期间，被告分四次向原告借款共计52900元，并分别出具了借据，经原告多次追要，被告至今未还款，故诉至人民法院，要求被告归还借款52900元并承担诉讼费。 被告马海彬未到庭，未提供书面答辩状。 根据原告的起诉状，本院归纳本案的焦点为： 原、被告之间是否存在民间借贷合同关系及被告应否承担民事责任。 围绕本案的焦点，原告向本院提交了以下证据： 1、马海彬于2010年3月30日出具的借条一份，主要内容：今欠到张献甫12900元；2、马海彬于2011年4月24日出具的借条一份，主要内容：今借到现金10000元；3、马海彬于2011年5月24日出具的借条一份，主要内容：今借到现金20000元；4、马海彬于2011年6月6日出具的借条一份，主要内容：今借到现金10000元。 围绕本案的焦点，被告未提供证据。 本院认为，关于原告提供的证据，内容客观、真实，符合有效证据的相关属性，故本院对该证据予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下： 被告马海彬分别于2010年3月30日、2011年4月24日、2011年5月24日、2011年6月6日分别向原告张杰借款共计五万两千九百元。原告多次催要，被告未还款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马海彬向原告张杰借款52900元，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，现原告持借条，要求被告马海彬返还借款52900元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告马海彬于本判决生效后十日内返还原告张杰借款本金五万两千九百元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，公告费560元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 李卫红 代理审判员 关圣华 人民陪审员 李 婷 二〇一四年五月二十日 书 记 员 梁一凡 |
