|
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）驻民二终字第348号 上诉人（原审原告）黄沛，男。 委托代理人黄书山，男，系黄沛之父。 被上诉人（原审被告）常娥，女。 委托代理人常杰道，男，系常娥之父。 委托代理人姚义梅，女，系常娥之母。 上诉人黄沛因离婚后财产纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄沛的委托代理人黄书山，被上诉人常娥的委托代理人常杰道、姚义梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，黄沛、常娥于2007年农历2月3日依照农村习俗举行婚礼，2008年农历2月24日生育女儿黄可营，2008年5月26日领取结婚证；2013年11月1日的（2013）泌民初字第1367号民事判决书，准许双方离婚，婚生女儿黄可营由黄沛直接抚养，常娥支付抚养费18059元。在黄沛、常娥举行婚礼之前经媒人李丙宇手黄沛向常娥支付彩礼现金46000元。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，黄沛、常娥从结婚到离婚已有六年之久，不符合返还彩礼的条件，黄沛主张的46000元现金中有40000元属于建房款的问题，经法庭开庭审理查明的事实结合当地的风俗习惯，应认定该40000元属于彩礼，而不属于建房款。黄沛又没有提交证据证明除彩礼中所包含的40000元钱之外另给常娥有40000元用于建房，应由黄沛承担举证不能的不利后果，故对于黄沛的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：驳回黄沛的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由黄沛负担。 宣判后，黄沛不服，上诉来院。其上诉称，其为与常娥结婚向常娥给付的金钱，属于其婚前个人财产，常娥应予退还。原审法院认定事实错误。请求撤销原判，支持其上诉请求。被上诉人常娥答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律清楚。请求维持原判。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，黄沛与常娥2007年农历2月24日依照农村习俗举行典礼，2008年5月26日领取结婚证，2013年11月1日经法院判决离婚。期间二人已共同生活六年。现黄沛以常娥于结婚典礼前收取的46000元应系黄沛个人财产，要求常娥返还其40000元。由于黄沛系在结婚典礼前，通过媒人李丙宇向常娥共给付46000元。该46000元系黄沛以结婚为目的向常娥给付的，应属彩礼款。其要求常娥返还该46000元中的40000元，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定彩礼返还的条件。其要求常娥返还40000元缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人黄沛负担。 本判决为终审判决。 审判长 张美荣 审判员 明建文 审判员 郑志宏 二〇一四年十二月十日 书记员 曾 克 |
