|
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）驻民二终字第163号 上诉人（原审被告）张效明，。 上诉人（原审被告）李玉娥， 二上诉人的委托代理人张颖颖，。 二上诉人的委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）石怀生，。 委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。 上诉人张效明、李玉娥因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民重字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张效明、李玉娥的委托代理人张颖颖、潘成中，被上诉人石怀生的委托代理人周邦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，张效明与石怀生在正阳县因业务往来而相识。张效明、李玉娥通过石怀生介绍去湖北省京山县承包农耕地。2008年6月24日，张效明、李玉娥向石怀生借款，并出具欠条一份。其内容为：“今欠到石怀生现金五万元（50000元）整。张效明，2008、6、24”。2008年6月27日，张效明、李玉娥再次向石怀生借款，并出具欠条一份，内容为：“欠条，石怀生现金贰万元（20000元）。张效明。”后石怀生多次催要该款，张效明、李玉娥以石怀生欺骗为由拒绝偿还。石怀生诉至法院，请求解决。另查明，张效明陈述，2009年农历12月，石怀生委托他人到其家里要过钱。石怀生陈述2008年7-8月份张效明给其一辆旧摩托车当时说作价2000元。2010年底，将要过春节时石怀生派亲戚向张效明、李玉娥催要过欠款，张效明、李玉娥当时给其500元，合计2500元。该款应抵偿张效明、李玉娥上述欠款。2011年石怀生诉至法院，要求张效明、李玉娥偿还上述欠款，原审法院于2012年3月7日作出（2012）正民初字第1285号民事裁定书，以石怀生提供的张效明、李玉娥地址不明确为由，裁定驳回石怀生对张效明、李玉娥的起诉。上述事实，有石怀生提交二张欠条，（2012）正民初字第1285号民事裁定书。张效明、李玉娥提交的荒坡地承包合同，承包费收款凭证，2003（99）号驻马店市安康法医精神病司法鉴定所鉴定书一份、证人张续、张朝阳的当庭证言及双方当事人的陈述加以证实。 原审法院认为，依据我国法律规定，债务应当清偿。张效明、李玉娥于2008年6月24日、27日二次分别借石怀生现金50000元和20000元，合计70000元。有石怀生提供张效明书写的两张欠条加以证实，应予确认。对于石怀生要求张效明、李玉娥还款的诉求，予以支持。石怀生要求支付从2012年2月起至还款之日止的借款利息，因双方未约定利息，对该诉求不予支持。张效明、李玉娥称该两份欠条系石怀生欺骗的情形下出具的，并提供证人张续、张朝阳当庭证明，张效明给石怀生两张欠条时，石怀生并没给张效明、李玉娥现金，当时石怀生说已替张效明、李玉娥交了承包费，让张效明、李玉娥给其出具欠条，因张续和张效明系叔侄关系，张朝阳为张效明种地，两证人与张效明均有利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故张效明、李玉娥所提供的上述证人证言，不予采信。张效明、李玉娥提供湖北省京山县罗店镇小河村委签订荒坡地承包合同，双方交付款凭证、公证书、用于证实张效明、李玉娥是经石怀生介绍到湖北省京山县罗店镇小河村承包荒坡地，其承包费也是张效明本人缴纳。该事实与本案双方借贷关系并不矛盾，并不能否定张效明、李玉娥欠款的事实，对该辩称不予采信。张效明、李玉娥在庭审中提供2003（99）号驻马店市安康法医精神病司法鉴定所鉴定书一份，用于证明张效明系限制行为能力人，两张欠条系精神不正常时所出具，因欠条系2008年6月24日及27日所出具，而该鉴定书系2003年10月31日出具，两者相差近五年，该鉴定书并不能证明张效明在两次出具欠条时均系发病状态。双方因欠条发生纠纷时，张效明正承包案外人湖北省京山县罗店镇小河村委的荒地，张效明不但与他人签订协议、交纳承包费、且通过公证部门对其承包合同进行公证，并雇人为其种地。按照张效明的陈述，签订欠条时还有证人张续、张朝阳在场，这一系列事实能够证实张效明在此期间精神正常，思维缜密，条理清晰，对自己的行为有完全的辨认、掌控能力，因此，张效明认为两张欠条系张效明精神不正常时所出具的辩称，不予采信。综上，石怀生要求张效明、李玉娥清偿借款70000元，应减去其已清偿的500元及张效明的一辆旧摩托车折款2000元，合计2500元，张效明、李玉娥应清偿石怀生借款67500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，原审法院判决：一、被告张效明、李玉娥于本判决生效后十日内偿还原告石怀生借款67500元；二、驳回原告石怀生其它诉讼请求。案件受理费1550元，原告承担1450元、被告承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 宣判后，张效明、李玉娥不服，上诉至本院。其上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人张效明是在被欺骗的情况下出具的欠条；2、原审法院判决适用法律错误，判决不当。上诉人张效明现患有精神病应先作出当事人无民事行为能力的判决，原审法院未对张效明鉴定的情况下作出判决，程序不当。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人石怀生答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。上诉人张效明在借款时，并未患病，其还与他人签订承包合同，交纳承包费，又对其签订的承包合同进行公证，当时其是完全民事行为能力的人，其对欠款应予偿还。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，张效明、李玉娥借石怀生的款，有2008年张效明两次出具的欠条为证，除张效明已经归还500元及用旧摩托车抵偿2000元外，其余欠款张效明、李玉娥夫妻应予偿还。张效明、李玉娥上诉称张效明是在被欺骗的情况下出具的欠条，未提供相关证据，不予支持。关于张效明、李玉娥上诉称张效明有精神病应先作出无民事行为能力判决的理由。因张效明在出具欠款收据时，又与他人签订承包合同，并对承包合同进行公证，交纳承包费，应认定张效明当时系完全民事行为能力人。故张效明、李玉娥应对其借款行为承担还款责任。原审判决由张效明、李玉娥其夫妻共同偿还借款正确。上诉人张效明、李玉娥提出的上诉理由不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案件受理费100元，由上诉人张效明、李玉娥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张美荣 审 判 员 郑志宏 代理审判员 左崇俊 二〇一四年七月二十九日 书 记 员 曾 克 |
