|
灵宝市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灵民一初字第1063号 原告胡仁来，男，1970年6月22日出生，汉族，农民。 委托代理人路中科，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告邹山国，男，1981年3月2日出生，汉族，农民。 委托代理人叶茂全、李丹，陕西朱西江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告胡仁来与被告邹山国合伙协议纠纷一案，原告胡仁来于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年7月21日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告胡仁来及其委托代理人路中科，被告邹山国及其委托代理人叶茂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡仁来诉称：2012年7月18日，我与被告签订分成协议，加工出来的成品金我占15%，被告占85%；矿渣选出的精粉我占60%，被告占40%；矿石加工费及工人工资等由被告承担。2013年5月2日被告开始碾矿，至6月22日被告无能力支付电费停止加工，期间被告大约加工矿石500吨左右，收黄金得款16000元后不知去向。在此期间，我为被告垫付各种费用共计239622元，现起诉要求被告支付我239622元。 被告邹山国辩称：我与原告之间存在合伙关系，双方合伙账目至今未清算，原告诉讼请求无事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告胡仁来向本院提交的证据材料有：1、2012年7月18日协议书1份，以此证明原、被告签订了分成协议及相关约定；2、收据12份、以此证明原告为被告垫付的工人工资、电费、材料费等费用情况；3、河南秦岭黄金矿业有限责任公司采矿一车间证明1份、照片6张，以此证明被告用电情况；4、证人阮某某出庭作证证言，证明原、被告合伙的相关情况及被告应支付原告的款项。 被告邹山国未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2、证据3、证据4有异议。被告认为原告提交的证据2形式不合法，无领款人签字盖章，且被告不认识收据上显示的工人；原告提交的证据3证人未出庭作证，且证明内容不属实；对照片不予认可；被告认为原告提交的证据4不属实，不能证实原告主张的款项。 本院认为：原告提交的证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2、证据3、证据4中的账目开支系原告单方记录，被告不予认可，原告没有其它证据印证其真实性，故不能作为本案定案的依据。 本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年7月18日，原告胡仁来与被告邹山国签订秦岭金矿50号脉4坑分成协议，原告胡仁来将其承包经营的秦岭金矿50号脉4坑以分成形式承包给被告邹山国经营，由被告组织工队具体施工、生产。协议约定：对加工出来的成品金原告占15%，被告占85%；矿渣选出的精粉原告占60%，被告占40%；选精粉费用全部由被告承担；调运精粉每车原告承担20000元；其他费用全部由被告承担，合作期限为2011年12月20日至2012年12月20日，同时，该协议还对其他有关事项进行了约定。2013年5月2日，被告开始碾矿，后因被告资金短缺于同年6月22日停止加工，原、被告合伙账目至今未予清算。2014年5月29日，原告诉至本院，要求被告支付其为被告垫付的工资、电费及运输费用等共计239622元。审理中，原告拒绝调解，本案调解未予进行。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告合伙期间的财务及盈亏账目至今未清算，原告主张被告应支付其为被告垫付的工资、电费及运输费用等共计239622元，被告予以否认，而原告未能提供有效证据支持其主张，双方之间债权债务关系不明确。原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡仁来要求被告邹山国支付239622元的诉讼请求。 案件受理费4894元，由原告胡仁来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。 审 判 长 赵征远 人民陪审员 杜赞孝 人民陪审员 杨晓丹 二〇一四年九月九日 书 记 员 刘宇炜 |
