|
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）驻民一终字第00432号 上诉人（原审被告）时配配，女，1992年11月22日出生，汉族，住上蔡县。 上诉人（原审被告）时极端，男，1969年9月13日出生，汉族，住址同上，系时配配之父。 上诉人（原审被告）张秀兰，女，1969年9月13日出生，汉族，住址同上，系时配配之母。 上列三上诉人的委托代理人康景红，河南博建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘凯祥，男，1993年3月28日出生，汉族，住上蔡县。 委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。 上诉人时配配、时极端、张秀兰因婚约财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时极端、张秀兰、时配配及委托代理人康景红，被上诉人刘凯祥的委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2012年，刘凯祥与时配配经媒人张高红介绍确立恋爱关系。按农村习俗，刘凯祥小见面时给付时配配小见面礼6600元，要好时通过银行转账方式给付时配配、时极端、张秀兰彩礼款120000元，该款由时极端取走。订婚时，给时配配购买价值17000元的“三金”（金戒指、金项链、金手镯、金吊坠）。2013年2月2日，刘凯祥与时配配按农村习俗举行婚礼同居生活，当天刘凯祥给付时配配上车钱600元。同年2月下旬，刘凯祥、时配配一起去河北省唐山市居住生活。同年9月24日，时配配在唐山同仁医院检查身体后，双方产生矛盾。同年9月26日，时配配从唐山市回其娘家，经双方协商未果，刘凯祥与时配配分居生活至今。另查明，时配配用刘凯祥所送彩礼购买带到刘凯祥家中的嫁妆有棉被六条、盆架一个、脸盆一个。 原审法院认为，刘凯祥与时配配未办理结婚登记，按农村习俗举行婚礼而同居生活，双方以缔结婚姻为目的，按农村习俗，时配配接收刘凯祥彩礼款127200元及“三金”（价值17200元），数额较大。双方解除同居关系后，时配配应返还所接收刘凯祥婚约财产。刘凯祥要求时配配返还婚约财产的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但根据本案客观情况，刘凯祥与时配配已经共同生活的客观事实，结合当前农村婚约财产纠纷处理的现状，时配配用刘凯祥所送彩礼购买嫁妆已带到刘凯祥家，该嫁妆以归刘凯祥所有为宜。时极端、张秀兰系时配配的父母，系子女婚约之事的实际操办者。且时配配与其父母财产是共同所有未分割的，时极端、张秀兰应与时配配共同返还刘凯祥彩礼款95000元为宜。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，原审法院判决：一、时配配、时极端、张秀兰于判决生效之日起10日内返还刘凯祥彩礼款95000元；二、时配配到刘凯祥家所带嫁妆棉被六条、盆架一个、脸盆一个归刘凯祥所有。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，刘凯祥负担992元，时配配、时极端、张秀兰负担2200元。 上诉人时配配、时极端、张秀兰不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定本案收受彩礼事实不符；二、被上诉人刘凯祥过错在先，被上诉人刘凯祥将时配配赶出家门，扣留了时配配的身份证、银行卡及价值约十多万元的祖传玉镯；二、经医院检查，没有证实时配配不能生育，被上诉人刘凯祥为了解除同居关系才无事生非说时配配不能生育；四、原审法院判决时极端、张秀兰与时配配共同返还彩礼事实不清，缺乏法律依据；五、原审法院判决把600元上车钱认定彩礼，有失公平、公正。请求撤销原判，依法改判，由刘凯祥承担全部诉讼费用。 被上诉人刘凯祥答辩称，对于12万元彩礼，上诉人在原审庭审时认可；对于“三金”上诉人说被上诉人已经收回，无事实依据；举行结婚典礼后，双方去唐山打工，时配配说身体不适，被上诉人积极治疗，时配配不配合治疗，也不再回家，上诉人说被上诉人诬陷不是事实。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审庭审中，上诉人时极端、张秀兰、时配配申请证人时中原、时羊旦、时志轩、杨精、朱珍出庭作证，证明上诉人时极端、张秀兰为时配配结婚宴请支出了费用，时配配买衣服花费大概6000元，出嫁时陪送有玉镯一支，6万元现金，回门时给时配配2万元压包钱，时配配去唐山打工又给了2万元，应从刘凯祥所送彩礼中扣除。本院查明的其它事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，上诉人时配配与被上诉人刘凯祥订婚后，收受了被上诉人刘凯祥所送钱款127200元，上诉人时极端、张秀兰对数额认可，原审法院认定该127200元为彩礼款并无不当。依据法律规定，在解除婚约时，收受彩礼的一方应依法酌情退还彩礼，虽然上诉人时极端申请证人时中原、时羊旦、朱珍出庭证明其为婚事宴请购买衣物支出了费用，但证人证明宴请、购物的情节和数额不一致，且原审法院已酌情减少了退款数额，本院对证人证言不予认定。对于上诉人时极端、张秀兰称陪嫁给时配配现金6万元、玉镯一支，回门和去唐山打工时各给时配配2万元，由时志轩、杨精出庭作证。但时志轩、杨精与时极端、张秀兰、时配配具有亲属关系，且时志轩一审时为上诉人时极端、张秀兰、时配配的委托代理人，并且在原审审理中并未提出，又无其它证据证明，亦不能证明玉镯和款项为被上诉人刘凯祥所取得，对时志轩、杨精的证言不予采信。户籍登记信息表显示，上诉人时极端、张秀兰、时配配共同生活，并未分家，原审法院判决上诉人时极端、张秀兰、时配配共同返还被上诉人刘凯祥彩礼款符合本案事实。综上所述，上诉人时极端、张秀兰、时配配的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3192元，由上诉人时极端、张秀兰、时配配负担。 本判决为终审判决。 审判长 文德群 审判员 廖化宇 审判员 丁贺堂 二〇一四年十一月三日 书记员 刘志刚 |
