|
河南省长葛市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第02635号 原告孙志浩，男，1975年10月31日生，汉族，高中文化程度。 委托代理人许国栋，长葛市长社法律服务所法律工作者。 委托代理人闫红兵，男，1977年1月6日生，汉族，高中文化程度。 被告丁绍军，男，1975年10月6日生，汉族，大专文化程度。 委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。 被告王铁柱，男，1976年6月23日生，汉族，初中文化程度。 原告孙志浩因与被告丁绍军、王铁柱民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告孙志浩的委托代理人许国栋、闫红兵，被告丁绍军的委托代理人刘根东，被告王铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志浩诉称：2012年8月8日，刘保营和被告丁绍军、王铁柱向原告借款150万元，约定2012年9月7日还，并于借款当日给原告出具借条一份。借款到期后，刘保营及二被告久拖未还，请求判令被告丁绍军、王铁柱偿还原告借款本金150万元及利息（自2012年8月8日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日），并承担本案诉讼费用。 被告丁绍军辩称：我未收到该笔借款，要求驳回原告对我的诉讼请求。 被告王铁柱辩称：我没有收到钱。 原告孙志浩为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款合同、借据各一份，证明2012年8月8日，刘保营及二被告向原告出具借据，另说明，当天及2012年8月10日，原告又支付三人部分现金，加上以前的帐合计150万元。双方约定用款期限为一个月，逾期不还，按日万分之五支付违约金（即利息）。2、转账记录打印件及杨秋霞证明各一份（说明：杨秋霞是刘保营的外甥女和会计），证明2012年8月8日，原告按刘保营的要求将该款40万元转入杨秋霞的卡上，并于两天后即8月10日支付19万元于杨秋霞卡上，杨秋霞的证明说明是刘保营以杨秋霞名义办的卡，由刘保营使用。 被告丁绍军、王铁柱未向本院提供证据。 依据上述证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：经被告王铁柱介绍，刘保营自2011年起多次向原告孙志浩借款。2012年8月8日经双方算账，刘保营累计欠孙志浩借款80万元。当天，由刘保营及被告丁绍军、王铁柱作为借款人，与原告孙志浩签订《借款合同》，约定刘保营及被告丁绍军、王铁柱向原告借款150万元（含上述80万元），借款期限为壹个月，自2012年8月8日起至2012年9月7日止（具体期限以实际交付借款日为准），刘保营及被告丁绍军、王铁柱给原告出具借据一份。2012年8月8日、2012年8月10日，原告通过杨秋霞账户分两次向刘保营转款40万元、19万元。2014年9月4日，原告诉至本院，要求二被告还款付息。 本院认为：刘保营和被告丁绍军、王铁柱向原告孙志浩借款150万元，有三人出具的《借款合同》和借据在卷作证，应予认定。经王铁柱介绍，刘保营原向孙志浩借款80万元，2012年8月8日，由刘保营、被告丁绍军、王铁柱作为借款人，向原告借款70万元，给原告出具本案150万元的借款合同和借据。应视为被告丁绍军、王铁柱自愿作为借款人，为150万元的债务承担责任，二被告的行为属于债的加入，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人利益，对该行为，本院予以确认。由于本案诉争借款的债务人刘保营和被告丁绍军、王铁柱之间未约定债务份额，则刘保营和被告丁绍军、王铁柱均负有清偿全部债务的义务，原告诉请二被告共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告丁绍军、王铁柱于借款到期后怠于履行还本付息义务，对造成本案纠纷负有过错，应承担本案纠纷的民事责任。关于利息，由于孙志浩分多次最终完成借款行为2012年8月10日，因此，借款利息应从2012年8月10日起算。丁绍军关于不应承担还款责任的答辩意见，与事实不符，也无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告丁绍军、王铁柱于本判决生效后十日内共同偿还原告孙志浩借款本金150万元及利息（自2012年8月10日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告丁绍军、王铁柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判员 王 国 领 二〇一四年十二月二日 书记员 任伟娜（兼） |
