|
河南省襄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）襄民初字第1414号 原告：李某松，男，汉族，1982年6月6日生。 被告：赵某献（现），男，汉族，1973年8月9日生。 委托代理人：史让，女，生于1971年6月16日，汉族，系被告姐姐。 原告李某松与被告赵某献民间借贷纠纷一案，2013年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某松、被告赵某献及其委托代理人史让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某松诉称：2014年5月31日，被告向原告借款人民币3000元，约定借款一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款3000元；2、诉讼费由被告承担。 被告赵某献辩称：原告所诉不实，3000元是原告支付被告的工资，这是被告应得的工钱，故不同意返还原告。 根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告所诉借款是否属实，即被告应否对原告所诉借款承担还款责任。 原告李某松为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借支条一张。证明：被告向原告借支工资3000元。 被告对原告提供证据的质证意见为：对借条本身无异议，但该借支条的内容及被告的名字均为原告所写，被告只是按了指印。这3000元钱都是原告支付被告干活的工资。 被告赵某献为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、录音材料一份。证明：原告承诺被告在原告处干活每天工资为300元。2、证人王某树、赵某矿、圣某峰的证言各一份。证明：原告承诺给被告每天开300元的工资这一事实。 原告李某松对被告提供证据的质证意见为：对证据一、二均有异议，录音资料不真实，不认可。证人赵三矿未在原告工地上干活，证人王东树、圣宽峰的证言不属实，他们都不知情。 对证据的分析与认定：被告赵某献对原告提供的证据本身无异议，本院对该证据的真实性予以认定。但该证据并不能证明诉争款项为借款，故本院对该证据的效力不予认定。被告赵某献所提供的证据一、二所证明的问题与本案没有关联，故本院对该证据的效力不予审查。 综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年原告承揽了平顶山市西市场在建楼房百合金山副楼的支模板工作，2014年3月，被告跟随原告到工地干活。2014年5月31日原告支付被告现金3000元，原告书写借支条一张，内容为：“赵某献借支3000元，期限为一个月.5月31号.李某松”。被告在借支条上按了指印。后被告离开该工地。2014年9月16日被告诉至本院，要求：1、被告偿还原告借款3000元；2、诉讼费由被告承担。 本院认为：借支的意思为：预先支用工资。本案被告到原告承揽的工地干活属实。原告称其支付的3000元为借款，而被告对此不予认可，认为系原告支付的工资。因原、被告之间存在劳务关系，且原告所持有的借支条并不能证明该笔款项为借款，故原告据此要求被告偿还借款3000元，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某松的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 丁慧丽 审 判 员 曹慧霞 助理审判员 孔令哲 二〇一四年十二月三日 书 记 员 白晓燕 |
