|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郑民三终字第1780号 上诉人（原审被告）马付军，男，1976年7月18日出生，汉族，初中文化，农民. 委托代理人陈保森，郑州管城城东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）高明亮，男，1982年4月11日出生，汉族，初中文化，农民。 上诉人马付军为与被上诉人高明亮民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高明亮的委托代理人陈保森到庭参加诉讼。被上诉人马付军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2010年夏季，马付军为购买拖拉机向高明亮借款54120元，马付军并未向高明亮出具相关借款手续。该款经高明亮催要，马付军于2012年10月20日向高明亮出具借条一份，但双方并未约定借款期限和利息。后在高明亮的催要下，马付军于2013年2月8日向高明亮出具保证书一份，承诺于2013年3月21日偿还一半本金，剩余款项于2013年4月3日之前全部付清，并约定增加自2012年10月至2013年4月期间的利息为5000元。但到期后又经高明亮再次催要，马付军仍拖欠未还，双方由此发生纠纷，高明亮诉至该院，要求马付军支付借款本金及利息共计6.5万元。 原审法院认为：马付军欠高明亮借款54120元，有其于2012年10月20日向高明亮出具的借条为证，双方之间因借贷关系引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，马付军所欠高明亮借款应予返还。马付军在高明亮向其催要借款中于2013年2月8日向高明亮出具书面保证书，承诺于2013年4月3日前履行全部债务，但其到期后仍分文未付，属违约行为，应承担民事责任，应当自双方约定的履行期间届满之次日起按双方约定计付利息，高明亮要求按中国人民银行规定支付利息的主张，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，该院判决如下：马付军应当于该判决生效后三日内返还高明亮借款54120元，并应自2013年4月4日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息。一审案件受理费1154元，减半收取577元，由马付军负担。 原审判决宣判后，上诉人马付军不服上诉称：1、其2010年不仅没有购买拖拉机也没有向高明亮借钱，更谈不上给高明亮出具借款手续。2、2012年10月20日其不仅未给高明亮出具书面字据，更没有给高明亮出具借条。3、高明亮于2013年2月8日，伙同四名案外人以其与她人勾搭为由，武力要挟其在其事先写好的借条及保证书上签字、按手印。综上所述，其请求本院：撤销原审判决，改判，一、二审诉讼费用由高明亮负担。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。本案中，马付军称：其未向高明亮借款，更没有向高明亮出具借条，亦未向高明亮出具还款保证书。借条及保证书均为在高明亮胁迫下，其在高明亮事先写好的借条及保证书上签字、按手印。马付军作为一个成年人，具有完全民事行为能力，其应知道在借条及保证书上签字捺印的后果，其又未能举出其受胁迫的证据，涉案借款及保证书应为马付军的真实意思表示，应受法律保护。故马付军的前述上诉主张，缺乏事实根据及法律依据。对马付军的该上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1154元，由上诉人马付军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王胜利 代理审判员 邱 帅 代理审判员 李剑锋 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员 候李爽 |
