|
河南省新野县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民小字第060号 原告张成兰，女，1950年出生。 原告田蔚（系张成兰之女），女，1976年出生。 二原告共同委托代理人归新立，新野县城北中心法律服务所法律工作者。 被告田伟川（曾用名田卫川），男，1983年出生。 原告张成兰、田蔚与被告田伟川为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁飒独任审判，在法律规定的时间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告张成兰、田蔚的委托代理人归新立、被告田伟川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，田子卓系张成兰丈夫，二人生育女儿田蔚。被告系田子卓侄儿。2011年5月23日，被告因做生意需要向田子卓借款10000元，承诺周转开即还，并给田子卓出具欠条一份。2012年4月27日，田子卓突发疾病去世。后我们找到被告追要此款，被告一直未予偿还。故请求法院判令被告支付借款10000元。诉讼费由被告负担。 在法庭指定的举证期限内，二原告向法庭提交如下证据： 1、身份证、户口薄各2份及结婚证、独生子女父母光荣证各1份，用以证实二原告的主体资格。 2、死亡医学证明1份，用以证实田子卓于2012年4月27日因病死亡的事实。 3、借条1份，用以证实被告借田子卓10000元的事实。 被告辩称，我是2010年夏秋之际因做生意需要借我大伯田子卓10000元，当时并未打条，2011年5月23日给我大伯出具了借条。该笔借款我于2011年9月3日已经偿还。因为我与我大伯情同父子，没有让他出收据，故应驳回二原告的诉讼请求 在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交如下证据： 1、聂某某出庭作证，用以证实2011年8月下旬，被告向其借款10000元称要偿还他大伯10000元，2011年9月2日上午，自己将10000元送到被告处，因被告称自己有3000元，就借给了被告7000元。 2、证人韩某某出庭作证，用以证实2011年9月刚开学时，自己在被告开的鞋店试鞋，看见被告将10000元交给他大伯，听到被告的大伯说欠条自己撕了算了。 经庭审质证，被告对二原告提交的第1、2份证据无异议，本院予以采信。对二原告提交的第3份证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为该笔借款已经偿还，因该份证据客观、真实，本院予以采信。原告对被告提交的证据均有异议，认为被告提交的证据证人并未看到被告将钱交给田子卓，该两份证据无其他有效证据予以证实，均系孤证，本院不予采信。 依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告张成兰与田子卓系夫妻关系，田蔚系张成兰与田子卓之女，田子卓系被告田伟川的大伯。2011年5月23日，被告田伟川因做生意需要，向田子卓借款10000元，并给田子卓出具借条一份，内容为：“借条今借大伯一万元整（10000元）。若周转开即还。侄：卫川2011年5月23日。”2012年4月27日，田子卓因病死亡。二原告持该借条要求被告偿还10000元借款，被告未予偿还，引起本案诉讼。 本院认为，本案中，田子卓借给被告现金10000元，有被告给田子卓出具的借条，双方之间已形成合法的民间借贷关系。现田子卓已死亡，二原告作为田子卓的第一顺序法定继承人，有权请求被告偿还借款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，二原告现持有被告出具的借条，被告辩称已将借款归还给田子卓，其提交的证据的证明力明显低于二原告提供的书证，故对其辩解理由，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、第七十七条第（三）、（四）项之规定，判决如下： 被告田伟川于本判决生效后十日内偿还原告张成兰、田蔚借款10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判员 袁飒 二〇一四年十一月十四日 书记员 苏桓 |
