|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洛民终字第2381号 上诉人（原审被告）：刘素桃，女，汉族。 委托代理人：付银锋，洛阳市法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：洛阳洛北重工机械有限公司。住所地：洛阳市西工区。 法定代表人：王争辉，该公司总经理。 委托代理人：王勇，该公司法律顾问。 委托代理人：张建通，该公司人力资源部部长。 上诉人刘素桃因与被上诉人洛阳洛北重工机械有限公司不当得利纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘素桃及其委托代理人付银锋，被上诉人洛阳洛北重工机械有限公司的委托代理人王勇和张建通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：刘素桃原系洛阳洛北重工机械有限公司职工，在职期间，洛阳洛北重工机械有限公司未给刘素桃办理社会保险手续。2009年12月29日，刘素桃办理了退养手续，并领取22080元。庭审时，洛阳洛北重工机械有限公司提交了刘素桃领取上述款项的证明，载明：刘素桃同志，1986年6月参加工作，工令23年，根据我厂退休规定，每月退休费230元，按一次性领取退休金，应领取230元×12个月×10年×80%＝22080元应领取退休金贰万贰仟零捌拾元正（22080元）包括退休后的各项费用。该证明上有洛阳洛北重工机械有限公司经办人及刘素桃本人的签字。 2012年11月，刘素桃向洛阳市西工区劳动人事争议委员会申诉，后因不服该仲裁委员会的裁决，诉至该院，该院于2013年5月25日作出（2013）西民红初字第64号民事判决书，查明上述事实外，另查明2010年11月，刘素桃向洛阳市社保机构一次性缴纳养老保险金32400元，按月领取退休金等事实，故判决：一、洛阳洛北重工机械有限公司给付刘素桃单位应缴纳的社会养老保险金，具体数额以社保部门计算为准，个人应缴纳部分由刘素桃自行承担；二、洛阳洛北重工机械有限公司应按洛阳市劳动保障局（2006）第7号文《关于农民工参加医疗保险的实施意见》的规定向刘素桃支付其自停缴医保金以来公司应缴纳而由其个人实际缴纳的医疗保险金，具体数额以社保部门计算的数据为准；三、驳回刘素桃的其他诉讼请求。宣判后，刘素桃不服一审判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）洛民终字第1825号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，因洛阳洛北重工机械有限公司未履行上述生效裁判文书所确定的义务，刘素桃向该院申请强制执行，故洛阳洛北重工机械有限公司认为，刘素桃退休时从洛阳洛北重工机械有限公司处领取的退休金22080元没有法律依据，应当予以退还，导致本案纠纷。 原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘素桃在洛阳洛北重工机械有限公司公司办理退养手续并领取22080元时，双方已明确约定刘素桃领取的款项为退休金，并包括退休后的各项费用，后刘素桃向洛阳市社保机构一次性缴纳了养老保险金，并按月领取退休金。在此情形下，双方之间发生劳动争议纠纷，（2013）西民红初字第64号民事判决书及（2013）洛民终字第1825号民事判决书已发生法律效力，且刘素桃已申请法院强制执行。此外，刘素桃亦未能提供占有该22080元的合法依据，故刘素桃取得的22080元属不当得利，洛阳洛北重工机械有限公司要求其返还22080元的诉求，于法有据，该院予以支持。刘素桃关于其领取的22080元为经济补偿金的辩解意见，因其办理退养手续时双方对该笔款项的性质已明确约定；且2009年12月，刘素桃已达到50岁退休年龄，故其辩解意见没有事实及法律依据，故不予采纳。刘素桃关于洛阳洛北重工机械有限公司起诉已超过诉讼时效的辩解意见，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，虽然原告支付被告该笔款项已经过四年余，但期间双方因社会保险等问题发生争议，洛阳市中级人民法院于2013年10月作出终审判决，洛阳洛北重工机械有限公司自收到终审判决书时明确知道不当得利事实及其权利受到侵害，故其起诉未超过诉讼时效期间，刘素桃的该项辩解意见与事实不符，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘素桃于判决生效后十五日内一次性返还洛阳洛北重工机械有限公司22080元。如刘素桃未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由刘素桃承担。（刘素桃承担的受理费由洛阳洛北重工机械有限公司先行垫付的，待执行中一并清结）。 宣判后，刘素桃不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在被上诉人处领取的22080元是退养期间的生活费，而非退休金，该事实已被洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1825号生效的民事判决予以确认。二、被上诉人为上诉人补缴养老保险金与其向上诉人支付的22080元并不矛盾。根据劳动法和劳动合同法的相关规定，被上诉人为其职工缴纳养老保险金是其法定义务，不得通过任何协议形式进行变更和解除。综上，上诉人从被上诉人处领取的22080元于法有据，依法不应退还，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人洛阳洛北重工机械有限公司答辩称：一审判决正确，适用法律正确，上诉人在领取该笔款项的时候是50岁，同时被上诉人向上诉人发放该项费用是按照洛北乡政府的相关文件以及有关退休的相关规定向其发放的。 本院经审理查明的事实除与原审法院查明基本一致外，另查明，已生效的洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初字第64号民事判决认定刘素桃在2009年由洛阳洛北重工机械有限公司办理退养，洛阳洛北重工机械有限公司向刘素桃支付了“退休金”其实就是退养期间的生活费。 本院认为：已生效的洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初字第64号民事判决认定洛阳洛北重工机械有限公司向刘素桃支付的“退休金”其实就是退养期间的生活费。故该笔费用不应认定为退休金，洛阳洛北重工机械有限公司向刘素桃支付退养期间的生活费与其为刘素桃缴纳的社保养老保险金并不冲突，原审中洛阳洛北重工机械有限公司提交的“证明”有被上诉人经办人及刘素桃本人签名认可，双方对此均未表示异议，应视为对该退养期间生活费的计算标准及支付方式的认可，对双方具有约束力。原审判决将该笔费用认定为不当得利由刘素桃予以返还不妥，本院依法予以纠正。综上，刘素桃的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实有误，实体处理欠当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第291号民事判决； 二、驳回洛阳洛北重工机械有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费350元，二审案件受理费350元，均由被上诉人洛阳洛北重工机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王惠谦 审判员 刘丽娜 审判员 董 艳 二〇一四年十月二十八日 书记员 黄思维 |
