|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字第1995号 原告李平，男，1963年5月4日出生。 被告尹素香，女，1955年8月19日出生。 被告李亮，男，1981年11月2日出生。 被告范利花，女，1981年12月12日出生。 被告尹素香、李亮、范利花的委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。 原告李平与被告尹素香、李亮、范利花民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年8月11日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告尹素香、李亮、范利花的委托代理人史姣姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平诉称：2013年10月15日，被告尹素香和李亮分别从其处借款280000元、230000元，合计510000元，并约定月息2分，半年付一次利息，但时至今日，被告分文未付，经多次讨要，被告拒不偿还。由于范利花系李亮的配偶，且债务发生在夫妻关系存续期间。现请求判令三被告偿还本金510000元及截止2014年6月30日的利息86700元，之后利息应按约定利息支付至履行之日止。 被告尹素香辩称：借款属实，但其于2013年10月16日已归还原告61200元，现在无力还款。 被告李亮辩称：借款属实，但其是担保人，尹素香借款时，原告让其签字担保，其没有考虑就在借条上签字了。 被告范利花辩称：2014年3月25日其与李亮已离婚，双方约定各自的债务各自负担，其不应对李亮的担保承担责任。 原告向本院提供的证据：1、2013年10月15日借据2份，内容分别为“今借到李平现金贰拾捌万整￥280000元，（月息贰分），半年付一次息”、“今借到李平现金贰拾叁万整￥230000元，（月息贰分），半年付一次息”，被告尹素香、李亮均在借款人一栏签字捺印，证明李亮非担保人，与尹素香系共同借款人，并称2011年4月15日尹素香、李亮共同向其借款280000元，2012年4月15日尹素香、李亮又向其借款230000元，均约定月息2分，半年付一次息，2012年4月15日以后两笔借款合并为510000元，2012年10月15日，尹素香通过银行转帐的方式支付其2012年4月15日至10月15日半年的利息61200元，2013年4月15日，又以现金方式支付半年利息61200元，2013年10月16日，尹素香同样通过银行转帐的方式支付其2013年4月15日至10月16日半年的利息61200元，故尹素香称已归还61200元不属实； 2、2011年4月15日借据复印件一份，内容为“今借到李平现金贰拾捌万整￥280000元，（月息贰分），半年付一次息”，尹素香、李亮均在借款人栏签字捺印，该原件已归还被告； 3、2012年9月21日至2013年12月17日银行转帐记录1份，该转帐记录显示2012年10月15日、2013年10月16日，通过尹素香帐号00000090279240200889分别向原告李平帐号汇款61200元； 证据2、3的证明对象同证据1。 被告质证后，对证据1、3的真实性无异议，对证据2认为系复印件，不发表质证意见，认为李亮系担保人，非借款人，2012年10月15日的转帐不代表系510000元的利息，2013年10月16日转帐的61200元系2013年10月15日至2014年4月15日的利息。 被告李亮提供的证据：李亮与范利花的离婚协议书及离婚证各1份，证明李亮、范利花已离婚。 原告质证后，对真实性无异议，但认为借款发生在二人离婚之前，李亮与范利花应承担还款责任。 经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，本院予以采信；被告对原告的证据2不予质证，本院认为，该证据虽系复印件，但结合原告陈述以及证据1、3，原告的证据2能够与证据1、3形成证据链条证明原告的陈述具有合理性，而被告不能提供证据反驳，也不能提供证据证明其于2013年10月16日转帐给原告的61200元系归还提前支付利息，而非归还以前的借款，故对被告尹素香抗辩，本院不予采纳，对原告的证据2本院予以认定。被告李亮的证据，原告对真实性无异议，本院予以采认。 根据当事人举证、质证以及有效证据，本院确认案件事实如下：2011年4月15日，被告尹素香、李亮向原告借款280000元，约定月息2分，半年付一次息，并给原告出具借据一份，2013年10月15日，原告与被告尹素香、李亮协商将借款日期更换为2013年10月15日，其它内容不变，被告尹素香、李亮将2011年4月15日借据原件收回，原告保留了一份复印件。2012年4月，被告尹素香、李亮又向原告借款230000元，2013年10月15日又重新为原告出具230000元借据一份，内容同样为约定月息2分，半年付一次息。2012年10月15日、2013年10月16日，被告尹素香通过其帐号向原告帐号汇款61200元，原告称分别为2012年4月15日—10月15日、2013年4月15日—10月15日两次半年的利息，其余半年利息，被告是以现金方式支付的。被告对2012年10月15日的汇款未作解释说明，对2013年10月16日的汇款认为是预先支付2013年10月15日—2014年4月15日的利息。另外，2014年3月25日，李亮与范利花办理了离婚手续，双方约定各自名下的债权债务各自承担。 本院认为，本案中，李亮虽称其非借款人，系担保人，但原告不予认可，原告所持借据上李亮是在借款人一栏签名捺印，李亮也不能提供证据证明其系担保人，故对李亮的抗辩，本院不予采纳，原告提供的借据能够证明尹素香、李亮二人共向其借款510000元的事实，本院予以认定。关于2013年10月16日被告尹素香通过转帐的方式向原告支付61200元是支付之前2013年4月15日—10月15日半年借款的利息，还是提前支付2013年10月15日—2014年4月15日半年的利息，本院认为原告提供的2011年4月15日借据复印件及银行转帐记录能够形成证据链条，证明2013年10月15日之前尹素香与原告之间就存在借款关系，尹素香需支付原告利息，故不能排除2013年10月16日尹素香支付原告的61200元是支付之前利息的可能性，尹素香也不能提供证据证明其主张，故本院认为，尹素香的抗辩理由不充分，本院不予采纳，本院认定，被告尹素香、李亮向原告借款510000元，原告要求被告尹素香、李亮承担还款责任，理由正当，本院予以支持。被告范利花曾系李亮的配偶，二人虽于2014年3月25日办理了离婚手续，但李亮的借款系发生在夫妻关系存续期间，故原告要求范利花承担还款责任，理由正当，应予支持。由于原、被告约定月息2分，故原告要求被告承担2013年10月15日—2014年6月30日期间利息86700元以及之后按月息2分承担利息至还款之日止，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告尹素香、李亮、范利花于本判决生效后十日内归还原告李平510000元、2013年10月15日至2014年6月30日的利息86700元，以及从2014年7月1日起按月息2分承担本金510000元的借款利息至还款之日止。 案件受理费9867元，减半收取4933.5元，保全费3070元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审判员 王翔宇 二〇一四年九月一日 书记员 韩 韦 |
