|
河南省太康县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太民初字第211号 原告史xx。 被告安xx。 原告史xx诉被告安xx返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系母子关系，原告的丈夫安xx甲系太康县园艺场职工，在太康县园艺场有承包地3亩，2005年安桂田去世后，其承包的3亩土地，由原告经营管理，2006年原告让被告帮助其经营管理，被告却不予返还；另外被告不尽赡养义务，还将原告应得的土地直补款占为己有。因此原告请求被告返还原告应得的土地直补款、原告的承包地3亩及土地上的130棵树木，诉讼费由被告负担。 被告辩称，原告所诉不是事实，被告没有侵占原告的土地，原告所诉的太康县园艺场的3亩承包地，是太康县园艺场承包给被告的，土地上的树木也是被告种植的，有承包合同书，与原告无关。原、被告系母子关系，被告愿意赡养原告，承包土地时，原、被告的承包地分在了一起，一直由被告经营管理，2011年之前原告也一直由被告赡养，因此土地直补款也在一起，2011年后，原告承包的土地不让被告经营管理了，被告便将直补款存折交给了行政村干部了。被告并没有侵权，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系太康县逊母口镇安岗行政村村民，系母子关系，家庭联产承包土地时，原、被告的承包地分在了一起，原告便将自己的1.9亩承包地交由被告经营管理，国家对种植土地的各种直补也由被告领取。2011年原告因赡养问题与其子女发生纠纷，原告便将自己承包的1.9亩土地与被告的承包地分离，不再让被告经营管理，现在国家对原告承包的种植土地的各种直补存折也由原告保管使用。 2004年10月16日，被告安xx与国营太康县园艺场签订承包协议书，协议书约定：国营太康县园艺场防护林靠近安岗村，北从东站生活区南到霞光路共3亩土地由安学习购买树苗种植看护，树木由安学习管理养护，不得擅自处理和改变土地用途；树木成材后，有双方协商处理。上述3亩土地东邻逊母口镇安岗村、西邻防水沟，该土地也即是原、被告所争议的太康县园艺场的3亩承包地。 上述事实有原、被告陈述、国营太康县园艺场证明、逊母口镇安岗行政村证明、被告提供承包协议书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告系母子关系，家庭联产承包土地时，原、被告的承包地分在了一起，原告自愿将自己的1.9亩承包地交由被告经营管理，因此被告作为户主领取种植土地的各种直补，并无不当；原、被告的承包地分开后，应由政府有关部门将直补款的领取方式作以调整，不属于法院民事案件审理的范围，且现在原告承包土地的各种直补存折也由原告保管使用，故原告要求被告返还土地直补款的请求，理由不充分，本院不予支持。关于原、被告所争议的国营太康县园艺场的3亩防护林土地问题，因被告安xx与国营太康县园艺场签订有承包协议书，协议书约定其3亩防护林地由被告安学习承包并购买树苗种植看护，树木由安xx管理养护，虽然原、被告均提交了国营太康县园艺场的证明，但两份证明相互矛盾，不能推翻被告安xx与国营太康县园艺场签订的承包协议书；且原告也未举出其他证据证明原、被告所争议的国营太康县园艺场的3亩防护林土地由原告承包经营，故原告要求被告返还其承包地3亩及土地上的130棵树木的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院对此请求也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告史xx的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告史xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判长 杨鹏飞 审判员 王德成 审判员 曹英时 二〇一四年三月十日 书记员 李 康 |
