|
河南省商丘市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）商少刑终字第101号 原公诉机关柘城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周建根，男，1959年6月13日出生。因犯盗窃罪于1977年被南昌县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1980年被南昌县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌拐卖儿童罪于2013年12月10日被柘城县公安局刑事拘留，12月17日被逮捕。现押于柘城县看守所。 上诉人（原审被告人）杨业华，男，1972年3月12日出生。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年11月27日被柘城县公安局刑事拘留，12月18日被逮捕。现押于柘城县看守所。 辩护人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。 柘城县人民法院审理柘城县人民检察院指控周建根、杨业华犯拐卖儿童罪一案，于2014年8月28日作出（2014）柘少刑初字第25号刑事判决。周建根、杨业华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员桑广华出庭履行职务，周建根，杨业华及其辩护人赵宇靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：杨业华不育，得知从江西省南昌可以买到小孩，便通过亲戚与居住在南昌的周建根联系。2006年一天，杨业华从周建根处以1300元钱买一女孩自己收养，后又以12000元钱通过周建根在左某甲家抱养一男孩。此后至2009年，柘城县安平镇党楼村党某某、大张庄村梁某甲、鹿邑县高集乡后集村胡某某，又陆续通过杨业华联系并找到周建根，分别以6000元、1000元、2600元钱买了三个女孩各自收养。杨业华从周建根手里得到介绍费共1300元。 上述事实有周建根、杨业华的供述，左某甲、高某某、左某乙、党某某、梁某甲、梁某乙、胡某某、代某某、黄某某、熊某某的证言及辨认笔录、DNA检验报告等证据证实。 原审认为，周建根以营利为目的拐卖儿童五人，杨业华拐卖儿童三人，均构成拐卖儿童罪，系共同犯罪。周建根有前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款之规定，判决：周建根犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；杨业华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。 周建根上诉称：只是介绍收养，收取少量辛苦费，没有拐卖儿童的故意，不属拐卖儿童。原审认定为犯罪错误。请求二审公正判处。 杨业华上诉称：没有出卖儿童的行为及非法获利的目的，孩子来源正当，不构成拐卖儿童罪；即使构成犯罪，上诉人在犯罪对象的寻找、处置、定价、利益的分配均无主动权和决定权，在犯罪中应属从犯，且犯罪动机是帮助收养，未对他人造成实际损害，主观恶性和社会危害性较小，对上诉人应减轻处罚。原审定罪错误，量刑畸重。请求二审公正判决。 辩护人的意见与上诉理由一致。 出庭检察员认为案件事实清楚，定罪准确，量刑适当。 二审查明的事实与原审一致。据以定案的证据经核实无误。二审期间控辩双方未提供新证据。 本院认为，周建根、杨业华以出卖牟利为目的拐卖儿童，其行为均构成拐卖儿童罪，其中周建根拐卖儿童五人，杨业华参与拐卖儿童三人，系共同犯罪。周建根、杨业华上诉称不构成拐卖儿童罪的理由不能成立。周建根在犯罪对象的确定、定价、利益分配中起决定作用，属主犯；杨业华起介绍协助作用，所获利益较少，处于次要的地位，属从犯。综合考虑二名被告人拐卖儿童犯罪时主观心态、犯罪动机、所获利益及对社会造成的实际危害，对周建根应从轻处罚，对杨业华应减轻处罚。原审量刑畸重，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、维持柘城县人民法院（2014）柘少刑初字第25号刑事判决对周建根、杨业华的定罪部分；撤销该判决对周建根、杨业华的量刑部分； 二、上诉人（原审被告人）周建根犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。罚金自判决生效之日起30日内缴纳； 三、上诉人（原审被告人）杨业华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。周建根的刑期扣除拘留前羁押的6天，自2013年12月10日起至2023年12月3日止；杨业华的刑期自2013年11月27日起至2018年11月26日止）。 本判决为终审判决。 审判长 李清振 审判员 魏新生 审判员 许珍红 二〇一四年十二月十七日 书记员 刘月霞 |
