|
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商民二终字第1051号 上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。 负责人文晓娜，该公司副总经理。 委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）韦海清，男，1966年4月25日出生，汉族，高中文化，住柘城县。 委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。 原审被告韩帅，男，1986年9月10日出生，回族，初中文化，住柘城县。 上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人韦海清，原审被告韩帅机动车交通事故责任纠纷一案，韦海清于2014年6月28日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令韩帅赔偿其各项损失151167.33元，太平财险公司承担保险责任。该院于2014年8月26日作出（2014）柘民初字第1009号民事判决。太平财险公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人胡宗军，被上诉人的委托代理人张抒凌，原审被告韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2014年2月12日15时许，韦海清未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌三轮摩托车，沿20214线由南向北行驶至西半坡至济渎池村公路T型交叉口左转弯时，与韩帅沿20214线由北向南驾驶的豫NYJ365号轿车发生碰撞，造成韦海清受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。韦海清受伤住院治疗14天，花费医疗费19262.92元，并经法医鉴定为九级伤残。为赔偿事宜，韦海清起诉至该院。另查明豫NYJ365号轿车，登记车主为白建伟，该事故车在太平财险公司购买有交强险，保险期限为2013年9月21日至2014年9月20日。 原审法院认为，韦海清未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌三轮摩托车，通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转时，未让直行的车辆先行的过错行为，是事故形成的主要原因。韩帅驾驶机动车辆，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未减速慢行的过错行为，是事故形成的次要原因。交警队认定韦海清负此次事故的主要责任，韩帅负此次事故的次要责任。对此该院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以韩帅应当向韦海清赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。由于肇事车辆在太平财险公司购买有交强险，所以太平财险公司应在保险限额内承担保险责任。超过部分由韩帅按30％进行赔偿。韦海清的伤残给其造成很大的精神打击，但其请求精神损害抚慰金10000元过高，结合本案情况，认定为8000元较为合适。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：医疗费19262.92元；2、住院伙食补助费420元（30×14）；3、营养费140元（10×14）；4、护理费859元（22398.03÷365×14）；5、误工费6136元（22398.03÷365×100）；6、残疾赔偿金89592元（22398.03×20×20％）；7、被扶养人生活费8893元（父亲韦跃宗14821.98×5×20％÷4＝3705.5元，母亲雷秀凤14821.98×7×20％÷4＝5187.6元）；8、精神损害抚慰金8000元，合计133330元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决：一、太平财险公司于该判决生效后三日内在交强险限额内向韦海清赔付120000元，以冲抵韩帅对韦海清的赔偿；二、韩帅于该判决生效后三日内向韦海清赔偿3999元（133330－120000＝13330元，13330×30％＝3999元）；三、驳回韦海清的其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由韦海清负担150元，韩帅负担1300元。 上诉人太平财险公司上诉称：一、原审判决被上诉人伤残赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算错误，应按农村标准计算。被上诉人系农村户口，其提交的工作证明等证据不具有真实性、合法性，不能作为本案判决的依据。二、原审判决被上诉人误工期间为100天没有事实和法律依据，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，结合被上诉人伤情，应不超过60日。三、原审判决被上诉人精神抚慰金为8000元明显错误，根据被上诉人伤情及伤残情况，结合被上诉人在本次事故中的过错责任及审判实践，不应超过5000元。请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人56537元（上诉金额为63463元）。 被上诉人韦海清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告韩帅答辩称：同意原审判决。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对赔偿标准及误工时间、精神损害抚慰金数额的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。 二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，一、本案从柘城县公安局交通警察大队柘公交认字（2014）第021201号道路交通事故认定书和交强险保险单内容看，涉案交通事故发生的事实清楚，责任认定明确，投保的事实真实。从商丘春水法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书内容看，被上诉人胸12椎体压缩性骨折粉碎性骨折致九级伤残的事实清楚。原审法院判决上诉人在交强险责任限额内直接替代赔偿并无不当。二、从徐州市长兴矿业工程有限公司证明，结合被上诉人持有的煤矿安全作业井下掘进工安全资格证、锚杆支护工《岗标》合格证内容看，被上诉人自2011年6月受该公司雇佣从事煤矿掘进工作的事实清楚，其主要收入长期来源于非农业生产，原审法院按照城镇标准计算其应获赔偿项目及数额并无不当。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”被上诉人2014年2月12日住院治疗，2014年5月22日鉴定机构作出鉴定意见书。考虑到被上诉人伤残部位及其从事的工种，原审法院按定残日前一天计算误工时间并无不当。四、精神抚慰金是对被上诉人因伤致残所造成的精神损害的经济慰藉，本案被上诉人九级伤残，根据本地司法实践，其精神损害抚慰金幅度区间应为5000元至10000元，原审法院酌定数额未超越幅度限额，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘一宇 审判员 闫文超 审判员 刘卫星 二〇一四年十一月二十二日 书记员 鹿国旗 |
