|
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商民二终字第1076号 上诉人（原审被告）宋丹丹，女，1993年9月1月出生，汉族，农民，住虞城县。 上诉人（原审被告）宋红旗，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住址同上，宋丹丹之父。 被上诉人（原审原告）孙灿灿，男，1993年6月17日出生，汉族，农民，住虞城县。 委托代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。 上诉人宋丹丹、宋红旗与被上诉人孙灿灿婚约财产纠纷一案，被上诉人孙灿灿于2014年7月8日向虞城县人民法院起诉，2014年8月14日虞城县人民法院作出（2014）虞民初字第1264号民事判决，上诉人宋丹丹、宋红旗不服该判决，提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人宋红旗，上诉人宋丹丹、宋红旗共同委托的代理人刘贵理，被上诉人孙灿灿的委托代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：孙灿灿与宋丹丹于2012年经人介绍相识，在没有办理结婚登记手续的情况下于2013年农历12月21日按农村风俗举行结婚仪式。期间，宋丹丹、宋红旗共收受孙灿灿现金见面礼11000元，6600元送婚书钱，买衣服干折4000元，下车礼11000元，后因故婚姻未成，孙灿灿要求宋丹丹、宋红旗返还彩礼未果。 原审法院认为，宋丹丹与孙灿灿订立婚约期间，宋丹丹、宋红旗接受孙灿灿方现金见面礼11000元，6600元送婚书钱，买衣服干折4000元，下车礼11000元，合计现金32600元，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”现孙灿灿起诉要求宋丹丹、宋红旗返还财物于法有据。但综合该院查明的事实即孙灿灿与宋丹丹同居时间未超过一年，同时结合本地实际，考虑到双方当事人的公平权利，该院认为判令宋丹丹、宋红旗返还32600元的50%即16300元为宜。孙灿灿其余诉请，因未提供足够证据，依法不予支持，宋丹丹、宋红旗辩称彩礼钱经孙灿灿之手借出去7000元，接到彩礼后都交给了孙灿灿，还有宋丹丹的20000元嫁妆钱都交给孙灿灿了，全被孙灿灿花完了，宋丹丹、宋红旗不同意返还彩礼未提供相关证据，缺乏法律依据，对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决如下：一、宋丹丹、宋红旗于判决生效之日起三日内返还孙灿灿现金16300元，宋丹丹、宋红旗互负连带责任；二、驳回孙灿灿的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1103元，减半收取551.5元，由孙灿灿承担386.5元，由宋丹丹、宋红旗承担165元。 上诉人宋丹丹、宋红旗上诉称：1、上诉人宋丹丹与被上诉人孙灿灿订婚时都是成年人，上诉人宋丹丹自己收的彩礼，没有用于上诉人宋丹丹、宋红旗家庭，不应当将宋红旗列为当事人。2、双方同居期间流产所支付的医疗费应当减去。3、被上诉人孙灿灿给上诉人宋丹丹买衣服的4000元，已经买衣服花费掉，不应当返还。4、上诉人宋丹丹与被上诉人孙灿灿同居一年之久，原审按50%返还财礼过高。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人孙灿灿答辩称：1、根据农村习俗，被上诉人孙灿灿经媒人将彩礼送到上诉人宋丹丹、宋红旗家，应当将上诉人宋红旗列为当事人。2、医疗费已在原审判决中减去。3、被上诉人孙灿灿交给上诉人宋丹丹4000元买衣服，系干折现金，根据法律规定，属于彩礼范畴。4、上诉人宋丹丹与被上诉人孙灿灿同居时间较短，原审按50%返还财礼适当。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人宋红旗是否具备本案的诉讼主体资格？2、原审判决上诉人宋丹丹、宋红旗返还被上诉人孙灿灿彩礼16300元有无事实及法律依据？双方当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。 上诉人宋丹丹、宋红旗提交两份新证据，证据1，刘继元证言，证据2，虞城县八里堂乡张伍楼村委会证明，证据3，宋洪彦证言，三份证据均证明被上诉人孙灿灿送彩礼时，宋红旗不在家，上诉人宋红旗不应当作为本案的当事人。证人梁于良出庭作证，证明被上诉人孙灿灿送彩礼时，宋红旗不在家。被上诉人孙灿灿质证意见：证据1，刘继元未出庭作证，无法查证其证言的真实性。证据2，该证据没有负责人签字，形式不合法，不应采信。证据2，宋洪彦未出庭作证，无法查证其证言的真实性。被上诉人孙灿灿提交一份证据，王庆丰、刑进远对宋丹丹调查笔录，证明被上诉人孙灿灿共送给上诉人宋丹丹、宋红旗彩礼50750元。上诉人宋丹丹、宋红旗质证意见，该调查笔录系复印件，调查人未出庭接受调查，无法认定证明其调查事实。本院对上述证据认定如下：上诉人宋丹丹、宋红旗提交的证据，不能达到其证明目的，不予采信。被上诉人孙灿灿提供的证据，被上诉人孙灿灿对原审认定彩礼数额无异议，对该证据不予采信。 本院经审理查明，上诉人宋丹丹与被上诉人孙灿灿同居期间，上诉人宋丹丹实施流产手术，支付医疗费3946元，其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，上诉人宋丹丹与被上诉人孙灿灿虽然按照农村习俗举行了结婚仪式，但未进行结婚登记，双方应为同居关系。根据本地习俗，彩礼一般是送给女方家庭，上诉人宋红旗作为宋丹丹的家长，具有本案的诉讼主体资格。原审判决认定上诉人宋丹丹与被上诉人孙灿灿结婚前，上诉人宋丹丹、宋红旗接受被上诉人孙灿灿方彩礼32600元，双方均认可，予以确认。上诉人宋丹丹与被上诉人孙灿灿同居期间，上诉人宋丹丹实施流产手术，支付的医疗费3946元，应在彩礼中扣除。被上诉人孙灿灿交给上诉人宋丹丹4000元买衣服，系干折现金，属于彩礼范畴，应当返还。上诉人宋丹丹与被上诉人孙灿灿同居时间较短，原审判决上诉人宋丹丹、宋红旗按50%返还彩礼并无不当。上诉人宋丹丹、宋红旗主张将20000元嫁妆钱都交给了被上诉人孙灿灿，因未提供相关证据，不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销虞城县人民法院（2014）虞民初字第1264号民事判决； 二、上诉人宋丹丹、宋红旗于本判决生效之日起三日内返还被上诉人孙灿灿彩礼14327元，上诉人宋丹丹、宋红旗互负连带责任； 三、驳回被上诉人孙灿灿的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费551.5元，由被上诉人孙灿灿负担386.5元，上诉人宋丹丹、宋红旗负担165元；二审案件受理费1103元，被上诉人孙灿灿负担970元，上诉人宋丹丹、宋红旗负担133元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 玉 代理审判员 许长峰 代理审判员 曹燚森 二〇一四年十一月二十二日 书 记 员 刘 冬 |
