|
河南省民权县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）民民初字第1476号 原告孔某，女，1978年1月2日出生，汉族，农民，住所地民权县。 委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。 被告赵某某，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住所地民权县。 委托代理人张建军，民权县148法律服务所法律工作者。 原告孔某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告孔某及其委托代理人刘清华、被告赵某某及其委托代理人张建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年春天在网上聊天认识，后在被告的哄骗下双方同居，2011年1月11日办理结婚登记手续。婚后被告一改婚前的体贴和关心，对原告进行打骂，逼迫原告做不正当的事情为其挣钱，原、被告夫妻感情彻底破裂，婚后用原告婚前积攒的钱在被告家建造房屋两间，装修花去原告30000多元。故要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。 被告辩称：原、被告于2010年通过手机网上聊天认识，从认识到结婚将近一年时间，双方彼此了解，感情基础良好，恋爱期间被告给付原告20000元彩礼。2011年1月11日原、被告结婚登记后，被告外出打工三个月，在此期间原告不辞而别，被告因多次寻找原告花去大量费用。原告诉称都是谎言，被告中年得妻，一直对原告很好，从未骂过原告，也未打过原告，更没有让原告做不正当的事情挣钱，原告诉称的房屋两间是被告婚前建的，原告无权分割。综上，原、被告婚前相互了解，夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚，依法应驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，2、婚后有无共同财产，应如何分割。 原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、原、被告婚姻登记证明一份，3、证人刘某某、石某甲、石某乙的证明各一份；证明原、被告系合法夫妻关系，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。 被告对原告提交的第1、2份证据无异议，对第3份证据有异议，认为证人证明的内容是听说的，证明内容不属实，不能作为有效证据使用。 被告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，2、证人赵青菊、王某某、张某某的证明各一份，3、借条一份，4、手机信息一份；证明原、被告夫妻感情较好，尚未达到破裂的程度，以及因原告出走被告寻找原告而负债的情况。 原告对被告提交的第1份证据无异议，对第2份证据提出异议认为，三位证人证明的内容不客观、不真实，且与被告的答辩相互矛盾，原、被告夫妻感情确已破裂；第3份证据借条的真实性无法认定，原告并不认识债权人，闹矛盾后双方独立生活，被告向别人借钱与原告无关；第4份证据手机信息不是原告发的，也不是用原告的手机发的。 本院认为：被告对原告提交的第1、2份证据无异议，原告对被告提交的第1份证据无异议，上述三份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；原告提交的第3份证据证人证明的内容均是听原告所说，且无其他有效证据相印证，不能证明原告的证明目的，对该份证据的证明效力，本院不予确认。被告提交的第2份证据中的证人均未出庭接受质询，无法核实其证言的真实性，且未提交其他的有效证据加以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，对该份证据的证明效力，本院不予确认；被告提交的第3、4份证据无其他合法有效证据相印证，且原告不予认可，对该两份证据的证明效力，本院不予确认。 依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实： 原告孔某与被告赵某某于2010年通过手机上网聊天认识，双方于2011年1月11日在民权县民政局办理了结婚登记手续，开始共同生活，2013年双方分居至今。 本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后又共同生活了一段时间，双方建立了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，但其没有提供充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 不准予原告孔某与被告赵某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判员 王玉海 二〇一四年十一月二日 书记员 陈 勇 |
