|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）洛民终字第2453号 上诉人（原审原告）：陈秀英（又名陈代件），女，1926年8月9日生，汉族，住洛阳市。 委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。 委托代理人：谢小贞，河南洛浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：倪安民，男，1947年3月25日生，汉族，农民，住洛阳市。 上诉人陈秀英因与被上诉人倪安民侵权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2007）偃首民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈秀英的委托代理人杨传朝、谢小贞到庭参加诉讼。被上诉人倪安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告倪富堂有弟兄三人，倪富堂系老大（2012年已死亡），老二倪经堂，老三倪荣堂（倪安民之父），弟兄三人共同持有53年土地房产所有权证。因老宅基三弟兄没有分割，没有进行过确权，亦没有相应的分单，被告倪安民在老宅基上盖房，原告认为盖在她的宅基上，要求被告停止侵权，拆除建筑，排除妨碍。案件审理中，原审法院认为，双方共同拥有的53年老宅基证，没有经土地部门确权，双方诉争的使用权归属无法确认，应由有关行政部门先行处理，故以（2007）偃首民初字第35号民事裁定书裁定：本案中止诉讼。后双方均未进行确权，原告要求恢复诉讼。 原审法院认为：倪富堂、倪经堂、倪荣堂三兄弟共同居住的53年老宅基，老宅没有分割，没有经过确权。原告认为被告倪安民在老宅上盖房，对其构成侵权，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回陈秀英的诉讼请求。案件受理费150元，由陈秀英承担。 上诉人陈秀英不服原审判决向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。上诉人的配偶倪富堂与被上诉人的父亲倪荣堂系亲兄弟，但是倪富堂从小就过继给其伯父倪拽扶养长大，后来虽然对其亲生父母尽到了赡养义务，而继承了其养父母的遗产。2007年，被上诉人在上诉人不知情的情况下，将其原有的房屋推倒，并在这块宅基地（该宅基地原为上诉人配偶养父母所有，后由上诉人配偶倪富堂继承）上面开始建房，上诉人知晓后，拦阻无效，后又经村委会、镇政府出面组织，均无果的情况下，于2007年3月诉至法院，让法院予以处理。法院受理后，找到被上诉人，被上诉人承认其对该宅基地不具有使用权，法院令其停止施工。后法院对该案下达中止审理的裁定，2012年6月，本案恢复审理。本案所涉及宅基地系上诉人配偶倪富堂养父母（倪拽）遗留给倪福堂的财产。但是一审法院却将该宅基地认定为上诉人配偶倪富堂、倪经堂及被上诉人父亲倪荣堂共同所有，该案所涉及的宅基地系倪富堂独自所有，与被上诉人没有任何纠纷及关系，一审法院认定事实明显错误。2、一审法院适用法律错误。上诉人在一审时，提供1953年宅基地所有证一份，一审法院以没有经过土地部门确权为由，不予处理，要求上诉人申请土地部门对该宅基地予以确权。上诉人到土地部门要求处理土地问题，土地部门给上诉人出具河南省城乡建设环境保护厅、河南省林业厅、河南省司法厅、河南省高级人民法院四部门于1984年9月20日联合发布的豫建乡字（1984）第16号《关于执行（河南省村镇建房用地管理实施办法）的几个问题的联合通知》，通知中明确规定：未经规划或调整的地方，土地证可以作为认定土地使用权的参考使用依据。同时，土地局的相关同志给上诉人解释，只要该块土地没有被新证替代，也即没有别的土地使用证证明已归别人所有，老土地所有证就继续有效。上诉人所持土地证上的宅基地，目前并没有被相关部门收回，也没有任何人办理新证，所以根据该通知的规定，上诉人持有的土地所有证应为有效。但是一审法院在上诉人有法律支持的情况下却不适用该法律。另外，上诉人在该宅基地上是有三间房子的，被上诉人在上诉人不知情的情况下将上诉人所有房屋推掉，并霸占该宅基地，明显侵权，综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，判决被上诉人恢复原状，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人倪安民未到庭答辩。 本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：倪富堂有兄弟三人，倪经堂系老大，倪富堂（2012年已死亡）系老二，老三倪荣堂（倪安民之父），倪富堂从小过继给其伯父倪拽，得到一处宅基。三兄弟的父亲是倪小根，倪小根名下有一个53年的宅基证，登记居民名字有倪经堂（倪敬堂）、倪荣堂，该证上已将倪富堂、陈代件、倪白妮（系倪富堂、陈代件之女）的名字划掉。而陈秀英持有另一张53年的宅基证，该宅基证上登记名字为倪富堂、陈代件、倪白妮。陈秀英称该宅基地正是倪富堂过继伯父倪拽后得到的宅基，而倪安民未经同意将该宅基地上倪富堂、陈秀英所有的房屋拆掉，并在该宅基地上盖房，构成侵权。上述两块争议宅基地从西边相邻。 本院还查明：1999年至2000年偃师市首阳山镇石桥村进行统一规划修路时，将陈秀英、倪富堂（过继倪拽得到的一处宅子）的老宅基房屋冲掉一部分，首阳山镇石桥村村民委员会在2007年又在村里给陈秀英、倪富堂另外批划了一处宅基地，陈秀英、倪富堂已在该宅基地上盖房子。 本院认为，陈秀英关于要求倪安民停止侵权，拆除建筑，排除妨碍的诉讼请求，因陈秀英所持的宅基证系53年的老宅基证，双方对宅基地使用权属一直存在争议，未及时换取新证，现老宅基周围土地的四至及街道已发生变化，本案涉及的宅基地使用权属目前无法确认。鉴于陈秀英所主张的老宅基上确有房屋，2007年倪安民将该房屋拆除后建房是事实，故倪安民对陈秀英房屋被拆除产生的损失应适当予以补偿，结合本案案情，本院酌定为10000元。综上，原审判决认定事实有误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第四项之规定，判决如下： 一、撤销河南省偃师市人民法院（2007）偃首民初字第35号民事判决； 二、倪安民于本判决生效之日起十日内一次性补偿陈秀英房屋损失10000元； 三、驳回陈秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，由陈秀英承担50元，由倪安民承担100元；二审案件受理费150元，由陈秀英承担50元，由倪安民承担100元。 本判决为终审判决。 审判长 于 磊 审判员 邢 蕾 审判员 索如意 二〇一四年十一月一日 书记员 韩 玉 |
