|
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洛龙民初字第2002号 原告张红霞，女，汉族，1959年4月19日出生. 委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告洛阳市洛龙区教育局。 法定代表人吉崇惠，局长。 委托代理人李灿光，洛阳市洛龙区教育局基建办副主任。代理权限：特别授权。 被告河南军安建工集团有限公司。 法定代表人魏四方，经理。 委托代理人许现伟，河南大进律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张红霞诉洛阳市洛龙区教育局、被告河南军安建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红霞的代理人尤艳艳与被告教育局的代理人李灿军、被告军安公司的代理人许现伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2012年向军安公司承建洛龙区教育局的工程供应建筑材料，同年6月28日原告与其他供应商与军安公司、教育局达成协议，由教育局预支原告7万元，此后仅给付了4万元，尚欠3万元未付，经多次催要无果，故而起诉。要求二被告原告3万元及利息，利息自起诉之日起至付清之日止。 被告教育局辩称：我们之所以参与协调付款，是原告等供应商住在工地两个多月不走，我们给军安公司付款是按施工进度的节点付款；我们与军安公司签有合同，代为付款需要军安公司的委托，最后一笔款未付，是我们没接到委托，我们不应承担利息。 被告军安公司辩称：1.并非所有欠款都是建筑材料款，有些属于借款；2.原告还押着我方借款时的房产证等材料，应该在收到款项后交还给我方3.关于三方所达成的还款协议未约定有我公司出委托才付款，因此，对于未付款之事，我公司无过错和违约行为，不应承担利息和诉讼费；4.原告诉求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 经审理查明：军安公司在承建洛龙区广利街小学教学楼过程中，原告张红霞给其工地供应建筑材料。由于原告等供应商常驻施工工地讨要款项，影响施工，2012年6月28日，原告等供应商与二被告共同协商一致，军安公司所欠原告张红霞的材料款，由洛龙教育局从工程款中预支和代为支付给原告张红霞7万元。此后，洛龙教育局除已付款4万元外，尚余3万元未支付给原告，原告在达成协议之后，经多次不间断催要未得，引起诉讼。 综上所述，本院认为：原告与二被告所达成的还款协议，是因被告军安公司作为债务人未能及时偿还材料款，被告教育局为避免影响工程施工而形成的；是当事人的真实意思表示，且无违反法律规定，应该及时履行。原告所主张的利息，缺乏事实依据，不能支持。被告军安公司主张原告起诉超过诉讼时效，与事实不符，不能支持；被告军安公司所述原告债权并非都是材料款、部分属于借款，缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告河南军安建工集团有限公司尚欠原告张红霞材料款30000元，由洛阳市洛龙区教育局代为支付，限判决生效后十日内付清。 本案诉讼费550元，由被告河南军安建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内提出上诉，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员 姚光辉 二〇一四年十二月十九日 书记员 王 丽 |
