|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安中民一终字第2471号 上诉人（原审被告）张文忠，男，汉族。 委托代理人郭金枝（系张文忠之妻），女。 委托代理人翁德清，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）姚宏廷（又名姚宏），男，汉族。 委托代理人张玉福，安阳县148法律服务所法律工作者。 上诉人张文忠因与被上诉人姚宏廷买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，姚宏廷从事织布业务，张文忠从事服装制作业务。2012年，张文忠从姚宏廷处购买布料用于制作服装。2013年2月2日，张文忠向姚宏廷出具欠布款96729元的欠条。后张文忠向姚宏廷陆续支付布款60000元，余款36729元至今未予清偿。另查明，姚宏廷又名姚宏。上述事实，有姚宏廷提供的欠条、村委会证明以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。 原审法院认为，张文忠向姚宏廷出具欠条后，对所欠款项应当及时予以全部清偿。现姚宏廷要求张文忠支付余款36729元，并从姚宏廷起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，予以支持。张文忠辩称其于2012年9、10月通知姚宏廷停止织布后，姚宏廷却继续织布，但张文忠未提供充分证据加以证明，且张文忠出具欠条的时间为之后的2013年2月2日，故张文忠的陈述相互矛盾，对张文忠的该项辩称理由，不予采信。张文忠辩称姚宏廷提供的布料不符合其要求，给其造成损失，但张文忠未在举证期限内提起反诉，故不予审理，张文忠可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决张文忠于本判决生效后十日内向姚宏廷支付人民币36729元并支付利息（利息按照银行同期贷款利息，从2014年6月6日起计算至判决限定债务人履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由张文忠负担。 上诉人张文忠不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。张文忠从事服装加工，姚宏廷从事布料生意，由姚宏廷长期为张文忠提供服装加工布料。2013年上半年因服装加工行业不景气，张文忠通知姚宏廷停止布料供应，但姚宏廷收到通知后继续生产布料，并将生产的布料委托三轮车司机送至张文忠处，请求其将该批布料加工生产，到时候只要给个本钱就可以了，如果赔了不要张文忠承担任何损失责任。张文忠考虑双方长期合作且一直都很诚信，以后也还有合作就答应了姚宏廷的要求，将该批面料加工成了服装。张文忠加工成服装后直接导致损失三万多元。后双方协商，姚宏廷明确表明免除张文忠所欠36729元的剩余货款。张文忠基于姚宏廷平时合作中还比较诚信就未提及欠条消除一事，后姚宏廷将免除的36729元货款起诉至法院。原审法院没有查清案件的真实情况，本案姚宏廷主张的36729元货款因其明确表明放弃而消灭，现又要求给付货款明显违背事实。且姚宏廷是趁张文忠酒后意识不清楚的情况下写的36729元的欠条，该欠款的真实存在并未查清，姚宏廷所说的欠款不是事实。请求撤销原审判决，依法改判张文忠和姚宏廷共同承担该笔损失，张文忠给付姚宏廷货款18364.5元。 姚宏廷答辩称：张文忠购买姚宏廷的布欠款36729元，有张文忠书写的欠据足以证实。张文忠上诉称姚宏廷接到其通知后仍然给其加工、只收本钱、放弃债权等均不属实，也无任何证据证明其主张。应依法驳回张文忠的诉讼请求，请求维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院另查明，张文忠又名张伏林。 本院认为，本案争议焦点是张文忠是否应当返还姚宏廷欠款36729元。双方当事人构成买卖合同关系，2013年2月2日，双方经结算张文忠尚欠姚宏廷96729元，事实清楚，证据确凿。现姚宏廷自认张文忠已偿还6万元，应当认定张文忠尚欠36729元。张文忠称双方曾协商后姚宏廷同意免除36729元，且后又偿还过18364元，但张文忠并没有提供证据证明该事实，姚宏廷又不认可，且现该欠条尚由姚宏廷持有，本院对张文忠的上诉理由不予采信。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费718元由上诉人张文忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵红艳 审判员 张国伟 审判员 田 峥 二〇一四年十一月二十一日 书记员 张 桢 |
