|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安中民一终字第2280号 上诉人（原审原告）杨秀铃，女，汉族。 委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）朱先文，男，汉族。 委托代理人胡平生，安阳市文峰区中华路法律服务所法律工作者。 上诉人杨秀铃因与被上诉人朱先文财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年12月13日，杨秀铃到被告经营的南关新村浴池洗澡，其向被告交纳了押金，并领取了存衣柜的锁和钥匙。杨秀铃在洗完澡后发现其存衣柜被撬，柜内物品被盗，遂报警。安阳市公安局文良分局案件侦查大队于2014年1月20日出具了情况说明一份，证明据报案人即杨秀铃称，其被盗物品有1500元现金、红蜻蜓挎包一个（价值299元）、红蜻蜓钱包一个（价值199元）、黑色苹果手机一部（价值3480元）、天语黑色智能手机一部（价值1500元）、金立黑色智能手机一部（价值990元）、靳羽杰羽绒服一件（价值799元）、函美眼霜一瓶、驾驶证、行车证、银行卡16张、欠条（金额约450000元）、汽车钥匙、房门钥匙、电话本、打款存根、精华液及其他化妆品（价值约2000元），目前该案件正在侦查当中。 原审法院认为，杨秀铃到被告经营的浴池洗澡，当杨秀铃将随身物品放入被告所提供的衣柜内时，双方之间已形成一种保管合同关系，此时被告负有保障杨秀铃物品安全并予以返还的保管责任。现杨秀铃的物品在被告经营的浴池内被盗，显然被告并未尽到该安全保管义务，故应当赔偿由此给杨秀铃造成的损失，但因该盗窃案件目前正在侦查当中，无从考证杨秀铃被盗物品的数量、种类、名称及价值，故杨秀铃主张的财产损失10767元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告杨秀铃的诉讼请求。案件受理费69元，由原告杨秀铃负担。 上诉人杨秀铃不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误。首先，杨秀铃已尽到举证责任。杨秀铃到朱先文开的浴池处洗澡，朱先文提供衣柜存放杨秀铃随身物品，双方形成保管合同关系。杨秀铃发现被盗后及时报警，杨秀铃丢失随身携带的挎包和穿的羽绒服，同行朋友贾宝秀回家帮杨秀铃拿衣服，有贾宝秀的证言可以证实。原审法院已认定杨秀铃物品的确丢失，但认为“该盗窃案件正在侦查之中，无从考证上杨秀铃被盗物品的数量种类、名称和价值”，不予支持的理由错误。盗窃案件能否侦破是一个未知数，杨秀铃在刑事案件中的报案记录都能作为刑事案件立案的标准，根据刑事诉讼案件的特殊性，其证据效力高于民事案件中的证据效力，公安机关出具的报警材料应当作为定案依据被原审法院采纳。杨秀铃提供充分人证物证证明衣物丢失、手机被盗的情况，杨秀铃的三个手机丢失后几天不能通话，重新补办电话卡，均能证实手机被盗的真实性，杨秀铃已穷尽了举证的能力，原审判决不予采纳，明显不公正。请求依法撤销原审判决，发回重审，或依法改判被上诉人赔偿10767元。 被上诉人朱先文答辩称：杨秀铃在朱先文开设的浴池处洗澡是事实，但杨秀铃未携带任何贵重物品，因为朱先文开设的是大众浴池，并且有明显的提示标识，杨秀铃当时未委托工作人员保管物品，故杨秀铃不能证明其贵重物品的丢失；根据公安机关出具的情况说明，该案正在公安侦查阶段，基于刑事优于民事案件的准则，待公安机关侦查完毕移送检察院起诉后，由杨秀铃向朱先文进行追偿，现应驳回杨秀铃诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，杨秀铃在朱先文开设的浴池处物品被盗的事实，朱先文予以认可。杨秀铃主张公安机关出具的证明能够证明其丢失的物品，因安阳市公安局文良分局案件侦查大队出具的情况说明中明确说明，被盗物品名单由受害人提供，并非对丢失物品的确认，并说明案件正在侦查中，因此，对于杨秀铃丢失物品的种类、名称和数量均无法确定，杨秀铃要求朱先文按照其报案所称丢失物品进行赔偿，本院无法予以支持，待杨秀玲有足够证据证明自己被盗物品时，杨秀玲可另案主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费69元，由上诉人杨秀铃负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵红艳 审判员 张国伟 审判员 田 峥 二〇一四年十月三十日 书记员 张 桢 |
