|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安中民三终字第1329号 上诉人（原审被告）孟某某。 委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）何某某。 上诉人孟某某因与被上诉人何某某离婚纠纷一案，不服北关区人民法院（2014）北民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟某某及其委托代理人王瑞庆，被上诉人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告何某某与被告孟某某经人介绍认识，1997年6月24日登记结婚，双方无婚生子女。自2011年正月十五日，原、被告开始分居至今，原告曾于2013年6月4日向本院起诉离婚，本院于2013年8月12日作出（2013）北民二初字第219号民事判决，判决不准许原告与被告离婚。另查明，原、被告的夫妻共同财产有：位于园鼎苑小区的房屋一套，该房产系原告单位分配的住房，原、被告享有90%的产权，单位享有10%的产权，目前，该房产未完全取得所有权证。还有夫妻共同财产：电视机一台、冰箱一个、空调一台、自行车跑车一辆及数码相机一台。被告主张有夫妻共同债权10000元，原告辩称是赠与其弟弟的，未向法庭提供证据且被告不予认可。被告主张有夫妻共同债务30000元，原告予以认可。原告主张夫妻共同债务还有50000元，提供一张借条复印件予以证明，被告辩称没有此债务，不予认可。 再查明，位于迎春西街28号院26号楼单位公寓的房屋一套，原告享有承租权，原告同意被告居住使用该房屋。 原审法院认为，原告何某某与被告孟某某自2011年正月十五日开始分居至今，且原告曾于2013年6月4日向本院起诉离婚，本院于2013年8月12日作出（2013）北民二初字第219号民事判决，判决不准许原告与被告离婚，原、被告双方至今仍没有和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由符合我国婚姻法的法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产位于园鼎苑小区的房产一套，由于该房产还未取得完全所有权，且原、被告又协商不成，法院不宜判决房屋所有的归属，根据本案的实际情况，由原告使用，等房屋取得完全所有权以后，如还有争议，可以另行解决。被告在原告有承租权的情况下可以居住使用迎春西街28号院26号楼单位公寓的房屋一套，租赁费由原告负担。夫妻共同财产电视机一台、冰箱一个、空调一台归被告所有，自行车跑车一辆及数码相机一台归原告所有；原、被告各自的私人物品归自所有。原、被告双方均认可夫妻共同债务30000元，本院予以确认。关于被告主张有夫妻共同债权10000元，原告辩称是赠与其弟弟的，原告未向法庭提供证据且被告不予认可，故被告主张10000元系夫妻共同债权的请求，本院予以采信。关于原告主张的夫妻共同债务50000元，仅提供一张借条的复印件，无其他证据予以佐证，且被告亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、准许原告何某某与被告孟某某离婚；二、夫妻共同财产位于园鼎苑小区的房屋一套由原告何某某使用，位于迎春西街28号院26号楼单位公寓的房屋一套，由被告孟某某使用，租赁费由原告负担；自行车跑车一辆及数码相机一台归原告所有，电视机一台、冰箱一个、空调一台归被告孟某某所有；夫妻共同债权10000元，原、被告各享有5000元；夫妻共同债务30000元，原、被告各负担15000元。三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担75元，被告孟某某负担75元。 孟某某不服原审判决上诉称，一，原审判决认定事实不清，双方感情未破裂，被上诉人是因有第三者才提起离婚，其不同意离婚。二，原审分割共同财产不当。迎春西街公寓房产权是安阳师院的，是租给被上诉人的，离婚后让上诉人居住没有保障。上诉人生活困难，应将双方婚后购买的安阳师院圆鼎院小区住房判给上诉人居住。三，双方婚后买房时借七妹9000元未还，应由双方分担该笔债务。分割共同财产不当，电视剧、冰箱、洗衣机是上诉人婚前财产，不应分割。空调、电脑、自行车、数码相机是婚后财产，应予分割。四，上诉人生活困难，依法应予帮助和照顾。请求二审改判支持上诉人上诉请求。 何某某答辩称，双方分居已3年多，此次是第二次起诉离婚，感情确已破裂，被上诉人没有第三者，是上诉人猜测，请求判决离婚。上诉人所诉借其妹9000元未还没有事实依据。原审分割财产和住房得当，请求维持原判，驳回上诉。 本院经审理查明事实与原审相同。 本院认为，被上诉人与上诉人系第二次离婚诉讼，双方已分居三年有余，且被上诉人坚决要求离婚，原审法院认定双方感情确已破裂并准予双方离婚合法有据；原审对双方婚后共同财产酌情分割并无不当；上诉人所诉9000元外债缺乏证据且被上诉人不予认可，故本院不予认定；双方目前使用的房产因均未取得产权证，原审酌情确定产权取得之前的居住使用并无不当。如情形发生变化或双方对产权有争议，可在房屋取得产权证后另行诉讼。综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元由上诉人孟某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔素萍 审 判 员 段合林 代理审判员 闫海英 二〇一四年十一月十七日 书 记 员 刘 悦 |
